Chưa đầy hai tháng sau khi nhậm chức tổng thống lần thứ hai, Donald Trump đã áp đặt thuế quan toàn diện đối với ba đối tác thương mại lớn nhất của Hoa Kỳ, và còn nhiều điều nữa sẽ xảy ra. Chiến lược này không chỉ thiếu bất kỳ nền tảng lý thuyết đáng tin cậy nào; mà còn đưa Hoa Kỳ vào con đường suy thoái kinh tế và địa chính trị không thể đảo ngược.
Bức tranh toàn cảnh
Đối với một tổng thống Hoa Kỳ nổi tiếng với tính khí thất thường, Donald Trump vẫn nhất quán đáng kinh ngạc về một vấn đề: thuế quan. Tuy nhiên, mặc dù ông đã sử dụng chúng một cách thoải mái trong nhiệm kỳ đầu tiên, ông đã áp dụng một cách tiếp cận hung hăng hơn nhiều kể từ khi trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 và mọi dấu hiệu đều cho thấy cuộc chiến thương mại của ông chỉ mới bắt đầu.
Ian Bremmer, Nhà sáng lập kiêm Chủ tịch của Eurasia Group và GZERO Media, giải thích rằng sự khác biệt giữa nhiệm kỳ đầu tiên và nhiệm kỳ thứ hai của Trump "không chỉ là vấn đề về mức độ". Thay vì sử dụng thuế quan “chủ yếu như đòn bẩy để mặc cả trong các cuộc đàm phán”, Trump hiện đang cố gắng “định hình lại trật tự kinh tế toàn cầu và vị thế của Hoa Kỳ trong đó”, trong những gì tương đương với “thách thức quan trọng nhất đối với hệ thống thương mại toàn cầu kể từ khi thành lập”.
Aziz Huq của Đại học Chicago nhận xét rằng việc cách tiếp cận của Trump là hoàn toàn bất hợp pháp không quan trọng. Thuế quan không phải là “phản ứng đối với ‘tình trạng khẩn cấp’ đã được tuyên bố ở biên giới phía nam”, điều đó có nghĩa là Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 “rõ ràng và rõ ràng cấm sử dụng chúng”. Nhưng đó là dấu hiệu cho thấy “trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ đã trở nên yếu kém như thế nào” khi các tòa án Hoa Kỳ khó có thể làm bất cứ điều gì về vấn đề này.
Vậy thì câu hỏi đặt ra là phải phản ứng như thế nào. Khi các đối tác thương mại của Hoa Kỳ bắt đầu áp dụng thuế quan trả đũa, Dani Rodrik của Harvard thúc giục họ “chống lại sự cám dỗ phóng đại sự điên rồ này”. Thay vì trả đũa qua lại, điều này sẽ gây tổn hại đến nền kinh tế của họ và nền kinh tế toàn cầu nói chung mà họ phụ thuộc, các quốc gia có thể theo đuổi một số "cuộc trả đũa phẫu thuật" - nhắm vào các ngành công nghiệp ủng hộ Trump về mặt chính trị - trong khi sử dụng "các công cụ khác ngoài chính sách thương mại".
Một lựa chọn, mà Gabriel Zucman của Trường Kinh tế Paris ủng hộ, là gắn "quyền tiếp cận thị trường cho các công ty đa quốc gia và tỷ phú nước ngoài với thuế suất công bằng". Điều này sẽ đảm bảo rằng những người "hưởng lợi nhiều nhất từ toàn cầu hóa" phải chịu chi phí của "xung đột kinh tế" mà Trump đã tạo ra, biến "cuộc chiến giữa các quốc gia" thành "cuộc chiến giữa người tiêu dùng và các nhà tài phiệt".
Kenneth Jacobs, Chủ tịch cấp cao của Lazard, nhấn mạnh một "vũ khí bị bỏ qua" khác mà các quốc gia có thặng dư thương mại với Hoa Kỳ có thể sử dụng: thuế đối với việc mua chứng khoán bằng đô la do chính phủ Hoa Kỳ hoặc các công ty Hoa Kỳ phát hành. Trong khi một chính sách như vậy - hoặc thậm chí là một chiến lược "dự trữ đô la nước ngoài tinh vi hơn" - sẽ gây ra chi phí cao cho các quốc gia này, thì chi phí đối với Hoa Kỳ sẽ "lớn hơn nhiều" và "xuất hiện nhanh hơn nhiều".
Theo một nghĩa nào đó, cách tiếp cận này sẽ giống như việc gọi tên chính quyền Trump. Như Raghuram G. Rajan của Đại học Chicago giải thích, chủ tịch mới được xác nhận của Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Trump đã lập luận rằng thuế quan là hợp lý, vì nhu cầu toàn cầu "quá mức" đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ đã khiến đồng đô la quá mạnh khiến các nhà xuất khẩu Hoa Kỳ không thể cạnh tranh, gây ra thâm hụt thương mại dai dẳng. Tuy nhiên, điều đáng nói là ngay cả những người đưa ra lập luận này cũng không muốn từ bỏ "gánh nặng" mà sức hấp dẫn của đồng đô la được cho là đại diện.
Tuy nhiên, đó chính xác là nơi mà các cuộc chiến thương mại của Trump - cùng với việc ông thành lập một kho dự trữ Bitcoin "vàng kỹ thuật số" - có thể dẫn đến, Carla Norrlöf của Đại học Toronto cảnh báo. Nếu niềm tin của chính quyền Trump rằng các quốc gia sẽ trả bất kỳ giá nào để duy trì quyền tiếp cận thị trường Hoa Kỳ hóa ra là sai, thì sự thống trị toàn cầu của đồng đô la Mỹ và "tất cả các lợi thế mà nó mang lại" có thể "mất vô thời hạn".
Thuế quan của Trump không phải là chiến thuật đàm phán
Việc Donald Trump sử dụng thuế nhập khẩu ngay lập tức và quyết liệt đã cho thấy sự khác biệt cơ bản giữa nhiệm kỳ đầu tiên và nhiệm kỳ thứ hai của ông. Không chỉ là một chiến lược đàm phán đơn thuần, mục tiêu lần này là thay thế hệ thống hội nhập kinh tế được quản lý dựa trên các quy tắc toàn cầu bằng sự tách rời cưỡng bức.
NEW YORK – Sự trở lại Nhà Trắng của Donald Trump đã mở ra một kỷ nguyên mới cho chính sách thương mại của Hoa Kỳ, một kỷ nguyên đại diện cho sự thay đổi cơ bản so với quá khứ – kể cả nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Trump ít bị cản trở bởi hậu quả hơn đáng kể so với lần trước. "Bức tường thuế quan" mà ông muốn xây dựng xung quanh Hoa Kỳ không chỉ là phiên bản quyết liệt hơn của các chính sách giao dịch nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Thay vào đó, nó đại diện cho nỗ lực định hình lại trật tự kinh tế toàn cầu và vị thế của Hoa Kỳ trong đó.
Những viên gạch đầu tiên của bức tường được đặt vào ngày 4 tháng 3, khi Trump áp thuế 25% đối với hàng nhập khẩu từ Canada và Mexico, và tăng gấp đôi mức thuế 10% đối với hàng hóa Trung Quốc, đẩy mức thuế tích lũy đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc lên trên 30%. Canada và Mexico ngay lập tức công bố các biện pháp trả đũa nhắm vào các ngành công nghiệp nhạy cảm về mặt chính trị và các khu vực quốc hội của Hoa Kỳ. Sau hai ngày vận động hành lang dữ dội và biến động thị trường (mà Trump đổ lỗi cho "những người theo chủ nghĩa toàn cầu"), Hoa Kỳ đã gia hạn một tháng đối với ô tô từ Mexico và Canada và các sản phẩm tuân thủ Hiệp định Hoa Kỳ-Mexico-Canada (USMCA).
Nhưng những miễn trừ tạm thời này không nên được coi là dấu hiệu cho thấy Trump đang lùi bước trong việc áp thuế đối với các đối tác thương mại gần nhất của Hoa Kỳ. Trump đã tuyên bố sẽ áp thuế 25% đối với thép và nhôm nhập khẩu vào ngày 12 tháng 3, điều này sẽ gây ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến Canada. Một mức thuế đối với ô tô nhập khẩu toàn cầu được cho là sẽ áp dụng vào ngày 2 tháng 4, không chỉ gây tổn hại cho Nhật Bản, Hàn Quốc và Đức mà còn cả Mexico và Canada, nơi các nhà sản xuất ô tô Hoa Kỳ đã xây dựng chuỗi cung ứng xuyên biên giới phức tạp.
Chính quyền cũng có kế hoạch công bố mức thuế quan "có đi có lại" trên toàn thế giới, được thiết kế để phù hợp với mức thuế mà các quốc gia khác áp dụng đối với Hoa Kỳ, vào đầu tháng 4. Các quan chức sẽ xem xét kỹ lưỡng mọi hoạt động phi thuế quan (thuế, trợ cấp, thao túng tiền tệ, quy định) mà chính quyền coi là "không công bằng". Các quốc gia như Ấn Độ, Argentina, Hàn Quốc và Brazil có thể phải đối mặt với các biện pháp cứng rắn nhất.
Nhưng sự khác biệt giữa việc Trump sử dụng thuế quan ngay lập tức và mạnh mẽ và những gì chúng ta thấy trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông không chỉ là vấn đề về mức độ. Đã qua rồi cái thời mà thuế quan chủ yếu được sử dụng làm đòn bẩy để mặc cả trong các cuộc đàm phán. Thay vào đó, Chương trình nghị sự chính sách thương mại năm 2025 của chính quyền coi chúng là công cụ quan trọng để đưa chuỗi cung ứng trở lại, phục hồi cơ sở sản xuất của Hoa Kỳ và thay thế doanh thu thuế. Mục tiêu không phải là giải quyết thâm hụt thương mại song phương hoặc trừng phạt các hoạt động không công bằng, mà là bảo vệ "linh hồn" của nước Mỹ và tính phí bảo hiểm đủ cao cho quyền tiếp cận thị trường Hoa Kỳ. Đàm phán xóa bỏ thuế quan có nghĩa là phải hy sinh các mục tiêu chính sách cốt lõi này.
Sự thay đổi này phản ánh niềm tin của Trump rằng trật tự kinh tế tự do sau chiến tranh không phải là nền tảng cho sự thịnh vượng của nước Mỹ mà là sự hủy hoại của nó. Theo quan điểm của ông, Hoa Kỳ đã từ bỏ chủ quyền kinh tế của mình sau Thế chiến II bằng cách giảm thuế quan và cho phép dòng vốn chảy ra không hạn chế.
Trump bắt đầu thách thức sự đồng thuận lưỡng đảng ủng hộ tự do hóa thị trường và hội nhập toàn cầu trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, nhưng giờ đây ông đang thúc đẩy vấn đề này. Giải pháp của ông là tận dụng sự thống trị về kinh tế, quân sự và công nghệ của Hoa Kỳ để định hình lại dòng chảy thương mại toàn cầu theo hướng có lợi cho mình và sửa chữa nhiều thập kỷ chính sách sai lầm. Đó chính là mục đích của thuế quan "có đi có lại": không phải để tạo đòn bẩy đàm phán mà là để tái cấu trúc các mối quan hệ thương mại toàn cầu.
Tuy nhiên, về cốt lõi, chiến lược tường thuế quan chỉ nhắm đến một đối tượng: Trung Quốc. Mặc dù Trump thờ ơ với các lối thoát đàm phán cho Canada và Mexico, nhưng ông thậm chí còn ít quan tâm hơn đến việc hợp tác với chính phủ Trung Quốc. Hai đợt áp thuế 10% không được đưa ra trước các yêu cầu cụ thể, cũng không được theo sau bằng các nỗ lực bắt đầu quá trình mặc cả. Mặc dù hành động trả đũa của Trung Quốc cho đến nay đã được cân nhắc, nhưng mức thuế quan trung bình của Hoa Kỳ đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc đang nhanh chóng tiến gần đến vùng nguy hiểm, nơi các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ sớm cảm thấy rằng họ phải phản kháng mạnh mẽ hơn, nếu không họ sẽ trông yếu thế trong nước.
Ngay cả khi một số người trong chính quyền Trump thấy có chỗ cho sự thỏa hiệp với Trung Quốc, thì họ vẫn thiên về kiềm chế - hoặc thậm chí là đối đầu. Khi bắt đầu xây dựng bức tường thuế quan, Hoa Kỳ sẽ buộc các đồng minh phải đưa ra một lựa chọn khắc nghiệt: thanh trừng các thành phần và vốn của Trung Quốc khỏi chuỗi cung ứng của bạn - ít nhất là trong số lượng ngày càng tăng các lĩnh vực được coi là quan trọng đối với an ninh quốc gia (như chất bán dẫn, khoáng sản quan trọng, thép và nhôm) - hoặc bạn sẽ bị loại khỏi thị trường Hoa Kỳ hoàn toàn.
Nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh lạnh mới là có thật và khả năng leo thang là rất cao. Sự đổ vỡ trong quan hệ Mỹ-Trung sẽ gây ra hậu quả thảm khốc cho nền kinh tế toàn cầu và hai bên lớn nhất. Nhưng tác động lâu dài có thể xảy ra của chiến lược thương mại của Trump đối với cấu trúc kinh tế toàn cầu thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Khi không có thỏa thuận lớn nào được thực hiện đối với Trung Quốc hay bất kỳ ai khác, chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ hệ thống dựa trên luật lệ về hội nhập kinh tế được quản lý sang hệ thống tách rời cưỡng bức, phân mảnh hỗn loạn và tự lực kinh tế.
Trump có thể sẽ tiếp tục theo đuổi con đường này ngay cả khi phải đối mặt với sự gián đoạn kinh tế nghiêm trọng. Tất nhiên, chính quyền đang hy vọng rằng người tiêu dùng và doanh nghiệp Mỹ sẽ sớm cảm nhận được lợi ích từ chiến lược của mình. Nhưng Trump đã chấp nhận rằng thuế quan có thể gây ra "một chút xáo trộn" cho Hoa Kỳ. "Liệu sẽ có một số đau đớn không?" ông đã hỏi vào tháng 2. "Có thể (và có thể không!) Nhưng chúng ta sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại, và tất cả sẽ xứng đáng với cái giá phải trả."
Sự ủng hộ chính trị của Trump trong số các cử tri Cộng hòa đủ bền vững để chống chọi với hậu quả kinh tế, ít nhất là trong một thời gian. Và không giống như trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, ông không phải đối mặt với bất kỳ tiếng nói kiềm chế nào trong nội các hoặc Quốc hội. Là một tổng thống vịt què chủ yếu lo lắng về di sản của mình, ông có khả năng chịu đựng nỗi đau cao hơn đáng kể so với lần trước, cả về mặt chính trị và tác động thị trường. Điều đó có nghĩa là bức tường thuế quan của ông có khả năng tồn tại.
Thế giới đang bước vào giai đoạn bất ổn kinh tế gia tăng không phải vì thuế quan sẽ gây ra một số gián đoạn lạm phát và chuỗi cung ứng, mà vì Hoa Kỳ đang tích cực phá hủy trật tự kinh tế mà họ đã tạo ra. Cho dù nỗ lực tái thiết bá quyền của Hoa Kỳ của Trump thành công hay thất bại, thì đó cũng là thách thức đáng kể nhất đối với hệ thống thương mại toàn cầu kể từ khi thành lập.
Thuế quan của Trump là bất hợp pháp, nhưng điều đó không quan trọng
Những lời của chính Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump là bằng chứng đủ cho thấy mức thuế quan mới nhất của ông là bất hợp pháp, vì chúng không phải là phản ứng đối với "tình trạng khẩn cấp" mà ông tuyên bố tại biên giới phía nam. Nhưng tòa án Hoa Kỳ khó có thể làm gì về vấn đề này, càng nhấn mạnh thêm trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ đã trở nên yếu kém như thế nào.
CHICAGO – Các mức thuế toàn diện của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đối với hàng nhập khẩu từ Mexico, Canada và Trung Quốc dựa trên cơ sở pháp lý không vững chắc. Nhưng chúng khó có thể bị bác bỏ tại tòa án. Bằng cách khai thác khoảng cách giữa luật pháp và quyền lực thô bạo, chính quyền Trump đang phơi bày sự yếu kém của trật tự hiến pháp Hoa Kỳ.
Hiến pháp Hoa Kỳ chỉ giao thẩm quyền về thương mại và thuế cho riêng Quốc hội. Trong khi Trump đã phô trương thái quá khi phớt lờ các luật được Quốc hội ban hành hợp lệ trong những tuần gần đây, thì bản thân các lệnh áp thuế của ông lại viện dẫn luật liên bang: Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 (IEEPA). Tuy nhiên, IEEPA không ủng hộ các mức thuế hiện tại của Trump.
Ngôn ngữ của luật đã nêu rõ điều này. Một tổng thống có thể tuyên bố "tình trạng khẩn cấp quốc gia" để giải quyết mối đe dọa nước ngoài "bất thường hoặc đặc biệt" đối với "an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại hoặc nền kinh tế" của Hoa Kỳ. Sau khi hoàn tất, IEEPA sẽ trao các quyền hạn cụ thể cho tình trạng khẩn cấp, bao gồm thẩm quyền "điều chỉnh" "nhập khẩu" "bất kỳ tài sản nào". Nhưng những quyền hạn bổ sung này chỉ áp dụng cho tình trạng khẩn cấp hiện tại; chúng không được sử dụng cho "bất kỳ mục đích nào khác".
Do đó, vào tháng 1, Trump đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp "tại biên giới phía nam", viện dẫn mối đe dọa từ các băng đảng, di cư và ma túy. Chúng ta hãy xem xét tuyên bố này theo nghĩa đen và giả định rằng có một cuộc khủng hoảng ở biên giới. Ngay cả khi đó, mức thuế áp dụng trong tháng này cũng không thể được hiểu là phản ứng đối với nó.
Điều này rõ ràng nhất đối với Canada, một quốc gia hầu như không đóng vai trò gì trong việc cung cấp thị trường fentanyl của Hoa Kỳ. Sự không liên tục giữa mức thuế quan lớn đang áp dụng đối với Canada và tình trạng khẩn cấp mang tính khái niệm tại "biên giới phía nam" quá rõ ràng đến mức các mức thuế quan này nên được coi là bất hợp pháp ngay từ đầu. Bản chất lúc có lúc không của các mức thuế quan này nhấn mạnh sự thiếu kết nối hợp lý của chúng với bất kỳ chính sách cụ thể nào.
Trung Quốc là một trường hợp phức tạp hơn, nhưng kết quả thì vẫn như vậy. Trong khi Trung Quốc là nguồn cung cấp tiền chất hóa học cho sản xuất thuốc phiện, chính quyền của cựu Tổng thống Joe Biden đã đạt được thỏa thuận với Trung Quốc để hạn chế các hoạt động xuất khẩu này. Thuế quan Blunderbuss đối với Trung Quốc, không liên quan đến bất kỳ bằng chứng nào cho thấy thỏa thuận trước đó có lỗ hổng, không thể được coi là phản ứng đáng tin cậy đối với cuộc khủng hoảng ở biên giới phía nam. Cũng giống như Canada, thuế quan của Trump rõ ràng là phản ứng đối với một số vấn đề khác.
Ngay cả đối với Mexico, cũng công bằng khi đặt câu hỏi liệu các mức thuế quan có thực sự nhằm mục đích thay đổi chính sách của chính quyền Mexico về thuốc phiện hay không. Như Tổng thống Mexico Claudia Sheinbaum đã lưu ý khi bà công bố các biện pháp đối phó trong tháng này, các vụ bắt giữ fentanyl tại biên giới đã giảm 50% từ tháng 10 đến tháng 1. Hơn nữa, từ năm 2019 đến năm 2024, bốn trong số năm người bị giam giữ tại các cửa khẩu biên giới vì mang theo fentanyl là công dân Hoa Kỳ.
Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào về việc mức thuế quan mới nhất không thực sự liên quan đến "tình trạng khẩn cấp" ở biên giới phía nam, thì chính Trump đã tiết lộ điều đó vào tháng 2, khi ông nói rằng mục đích là buộc các nhà sản xuất phải chuyển nhà máy của họ sang Hoa Kỳ. Tương tự như vậy, khi biện minh cho việc áp thuế đối với Canada, ông không chỉ phàn nàn về các rào cản (không tồn tại) đối với các ngân hàng Hoa Kỳ muốn thâm nhập thị trường bán lẻ Canada; ông còn liên kết rõ ràng chính sách này với tham vọng bất hợp pháp của mình là buộc Canada phải gia nhập Hoa Kỳ trái với ý muốn của nước này.
Chính những lời nói của tổng thống là bằng chứng đủ cho thấy mức thuế quan vào tháng 3 là bất hợp pháp. Vì chúng không phải là phản ứng đối với "tình trạng khẩn cấp" đã được tuyên bố ở biên giới phía nam, nên IEEPA rõ ràng và minh bạch cấm sử dụng chúng.
Chắc chắn, Nhà Trắng có thể lập luận rằng thuế quan tạo ra đòn bẩy đối với các chính phủ có thể làm gì đó về vấn đề fentanyl. Nhưng việc cho phép các tổng thống làm bất cứ điều gì họ muốn để tạo đòn bẩy liên quan đến tình trạng khẩn cấp được định nghĩa hẹp sẽ làm mất hiệu lực quyết định của Quốc hội về việc chỉ định trọng tâm và phạm vi của các quyền hạn khẩn cấp theo ngôn ngữ của IEEPA. Ngoại lệ sẽ trở thành quy tắc.
Các luật sư thường sử dụng các giả thuyết để hỗ trợ các lập luận như vậy. Nhưng không cần giả thuyết nào ở đây. Trong phản ứng được cho là đối với đại dịch opioid, Trump sẽ áp dụng mức thuế mới 1.000 đô la cho mọi hộ gia đình Mỹ - tương đương với việc thêm một phần trăm điểm vào tỷ lệ thuế biên của người Mỹ. Không có cách giải thích hợp lý nào về thẩm quyền mục tiêu của IEEPA cho phép tổng thống kích hoạt những thay đổi sâu rộng như vậy.
Tuy nhiên, bất chấp tính bất hợp pháp rõ ràng của chính sách, thẩm quyền của Trump khó có thể bị thử thách nghiêm túc trước tòa án. Kể từ những năm 1980, các tòa án liên bang đã thẳng thừng từ chối đưa ra phán đoán về các khiếu nại thực tế đằng sau tuyên bố tình trạng khẩn cấp của IEEPA, và các thẩm phán đã cố gắng hết sức để trao cho tổng thống những quyền hạn rộng rãi trong các bối cảnh này. Ngay cả khi tổng thống bày tỏ mục đích bất hợp pháp, Tòa án Tối cao vẫn sẵn sàng nhắm mắt làm ngơ. Trong trường hợp lệnh cấm người Hồi giáo đầu tiên của chính quyền Trump, Tòa án đã dựng nên một mạng lưới ngụy biện tinh vi để đàn áp và phớt lờ nhiều lý lẽ biện minh kỳ thị và cố chấp của tổng thống.
Tệ hơn nữa, trong một thách thức đối với thuế thép năm 2018 của Trump, một tòa án cấp quận đã suy đoán mơ hồ về quyền lực hiến pháp "độc lập" của tổng thống đối với thương mại nước ngoài. Trên thực tế, nó đã tạo ra một quyền lực tổng thống hoàn toàn mới từ hư không, xóa bỏ thẩm quyền rõ ràng và độc quyền của Quốc hội đối với thương mại và thuế nước ngoài.
Theo lý luận này, ngay cả những giới hạn tối thiểu áp đặt đối với quyền lực của tổng thống để sắp xếp lại thương mại nước ngoài - với cái giá đắt đối với người nộp thuế Hoa Kỳ - cũng sẽ bị bỏ qua. Tuy nhiên, trong thập kỷ qua, các tòa án ngày càng sẵn sàng phớt lờ văn bản hiến pháp để theo đuổi một học thuyết phi lịch sử về chức tổng thống như là điểm neo duy nhất và độc quyền của nền dân chủ và quyền tự do của Hoa Kỳ.
Các chính phủ và công dân nước ngoài phải đối mặt với mức thuế quan thất thường và vô lý của Hoa Kỳ có thể không cảm thấy thoải mái khi biết rằng các biện pháp này có khả năng là bất hợp pháp. Việc các tòa án Hoa Kỳ từ chối gọi lời đe dọa của Trump là một tín hiệu cho thấy trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ đã trở nên yếu kém như thế nào và các thẩm phán liên bang không muốn đối đầu với kẻ thù của mình như thế nào.
Cách không phản ứng với thuế quan của Trump
Mọi người đều biết rằng một kẻ bắt nạt ở sân trường phải gặp phải sự phản đối quyết liệt nếu muốn ngăn chặn. Nhưng khi nói đến mức thuế quan thương mại điên rồ của Donald Trump, phản ứng tốt nhất là giữ bình tĩnh, lùi lại và để kẻ bắt nạt tiếp tục đấm vào mặt mình.
CAMBRIDGE – Bằng cách đe dọa áp đặt thuế quan toàn diện đối với Canada, Mexico và Trung Quốc mà không có lý do chính đáng, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã chứng minh rằng ông là một rủi ro lớn đối với Hoa Kỳ và các đối tác thương mại của nước này. Nhưng cách các quốc gia khác phản ứng với các chính sách liều lĩnh của Trump cuối cùng sẽ quyết định mức độ thiệt hại mà nền kinh tế toàn cầu sẽ phải chịu. Các đối tác thương mại của Hoa Kỳ cần giữ bình tĩnh và chống lại sự cám dỗ phóng đại sự điên rồ.
Hầu hết các nhà phân tích dường như tin rằng việc đáp trả tương tự là điều đúng đắn cần làm. Đúng như dự đoán, Canada và Mexico đều đe dọa trả đũa và cuối cùng đã đạt được thỏa thuận với Trump để tạm thời tránh áp thuế. Nhưng không rõ tại sao việc trả đũa lại được coi là bình thường và đáng mong muốn khi các mức thuế kích hoạt chúng được coi (đúng là) là điên rồ.
Trái ngược với những gì Trump tuyên bố, thuế quan của Hoa Kỳ chủ yếu được trả bởi người tiêu dùng và các công ty Hoa Kỳ sử dụng đầu vào nhập khẩu. Do đó, lập luận "thuế quan tối ưu" mà một quốc gia có thể hưởng lợi bằng cách thực hiện quyền độc quyền trên thị trường thế giới dường như không áp dụng được. Bảo hộ thương mại có chọn lọc đôi khi có thể đóng vai trò tích cực như một phần của chương trình nghị sự rộng hơn về phát triển hoặc tăng trưởng xanh hơn. Nhưng thuế quan toàn diện gây tổn hại cho nền kinh tế Hoa Kỳ và nhiều hơn so với các nền kinh tế khác. Nước Mỹ của Trump hoàn toàn là tù nhân do chính mình tạo ra.
Tương tự như vậy, thuế quan trả đũa do Canada và Mexico áp đặt chủ yếu sẽ gây tổn hại đến nền kinh tế của chính họ. Là những bên tham gia nhỏ hơn trong thương mại thế giới, họ thậm chí còn ít khả năng chuyển chi phí thuế quan sang Hoa Kỳ hơn. Sự hiện diện của chuỗi cung ứng trong thương mại Bắc Mỹ (như trong sản xuất ô tô) làm tăng chi phí gián đoạn, nhưng không thay đổi được thực tế là chi phí thuế quan nhập khẩu về cơ bản là trong nước. Theo ngôn ngữ của lý thuyết trò chơi, trả đũa thông qua thuế quan nhập khẩu không phải là "phản ứng tốt nhất".
Quay trở lại phép so sánh với kẻ bắt nạt ở sân trường, hãy tưởng tượng rằng bạn phải đối mặt với một kẻ xâm lược đang tấn công bạn mà không có lý do chính đáng. Ông ta có vẻ điên rồ, tự đánh mình bằng mỗi cú vung tay điên cuồng. Bạn nên làm gì? Bạn có thể đáp trả tương tự và bắt chước những gì ông ta đang làm, nhưng điều đó cũng điên rồ không kém, vì bạn sẽ tự làm tổn thương mình nhiều hơn trong quá trình này. Do đó, chiến lược tốt nhất là giảm thiểu thiệt hại bằng cách tránh xa kẻ bắt nạt nhất có thể và chờ ông ta tự đấm mình và gục ngã trong góc.
Chắc chắn, Canada, Mexico, Trung Quốc và các quốc gia khác sẽ phải chịu gánh nặng từ các hành động thương mại của Trump không có đủ khả năng tự bảo vệ mình khỏi Hoa Kỳ. Họ chắc chắn sẽ cảm thấy đau đớn. Nhưng họ không nên khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn bằng cách "làm trò Trump" đối với nền kinh tế của chính họ. Một số hành động trả đũa bằng vũ lực đối với các ngành công nghiệp ủng hộ Trump về mặt chính trị có thể là không thể tránh khỏi vì lý do chính trị trong nước. Nhưng lẽ thường và sự ôn hòa nên được ưu tiên, vì lợi ích của chính quốc gia họ và nền kinh tế toàn cầu mà họ phụ thuộc vào.
Một số người lo ngại rằng Trump có thể cảm thấy được minh oan nếu những người khác không đưa ra phản ứng mạnh mẽ. Nhưng cách chắc chắn nhất để khiến ông ta phải vào đúng vị trí của mình là hạ thấp các mối đe dọa của ông ta và coi ông ta là người yếu đuối. Thông điệp hiệu quả nhất mà các đối tác thương mại của Mỹ có thể gửi đến Trump là: "Ông được tự do phá hủy nền kinh tế của chính mình; chúng tôi không có kế hoạch làm như vậy. Thay vào đó, chúng tôi sẽ chuyển sang các đối tác thương mại khác đáng tin cậy hơn, cảm ơn ông rất nhiều."
Hơn nữa, các đối tác thương mại của Mỹ - ngay cả những đối tác nhỏ - không hoàn toàn bất lực trước Hoa Kỳ. Họ có các công cụ khác ngoài chính sách thương mại theo ý mình. Ví dụ, họ có thể áp thuế lợi nhuận đối với các công ty con trong nước của các tập đoàn đa quốc gia cụ thể của Mỹ. Gabriel Zucman thuộc Trường Kinh tế Paris đã đề xuất rằng Canada và Mexico áp thuế tài sản đối với Elon Musk và khiến Tesla phải trả thuế để tiếp cận thị trường Canada. Cách tiếp cận này có lợi thế là có khả năng tạo ra lợi ích tài chính trực tiếp trong nước.
Sau hành động của Trump, chúng ta nên lo lắng về viễn cảnh của một cuộc chạy đua xuống đáy thảm khốc. Trong những năm 1930, một chu kỳ trả đũa đã khiến thương mại quốc tế rơi vào tình trạng hỗn loạn và làm trầm trọng thêm cuộc suy thoái toàn cầu. Việc tránh một kết cục như vậy ngày nay là vô cùng quan trọng. Tin tốt là thiệt hại tồi tệ nhất có thể được ngăn chặn và Hoa Kỳ sẽ phải chịu phần lớn chi phí, nếu những nước khác không phản ứng thái quá. Các đối tác thương mại của Hoa Kỳ nên giữ bình tĩnh và tiếp tục.
Các nhà tài phiệt Hoa Kỳ là gót chân Achilles của Trump
Điểm yếu lớn nhất của Hoa Kỳ trong một cuộc chiến thương mại mới là chế độ đầu sỏ quốc tế hóa cao của những cá nhân cực kỳ giàu có, những người có vận may phụ thuộc vào cơ sở người tiêu dùng toàn cầu. Điều tốt nhất mà các quốc gia bị áp thuế trừng phạt có thể làm là đặt điều kiện tiếp cận thị trường cho các công ty đa quốc gia và tỷ phú nước ngoài dựa trên mức thuế công bằng.
PARIS – Thông qua một loạt các sắc lệnh hành pháp, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã dành những tuần đầu tiên tại nhiệm để cố gắng phá bỏ trật tự quốc tế mà Hoa Kỳ đã góp phần tạo ra sau Thế chiến II. Dưới khẩu hiệu "Nước Mỹ trên hết", chính quyền của ông đã rút khỏi thỏa thuận khí hậu Paris, Tổ chức Y tế Thế giới và Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc. Và giờ đây, họ đang chuẩn bị tiến xa hơn nữa. Một cuộc đánh giá toàn diện tất cả các tổ chức đa phương đang được tiến hành để xác định xem Hoa Kỳ nên ở lại hay ra đi.
Trump cũng quyết tâm đảo lộn hệ thống thương mại quốc tế. Chưa đầy hai tuần sau khi nhậm chức, ông đã công bố mức thuế quan cao: 25% đối với hàng nhập khẩu từ Canada và Mexico, và 10% đối với hàng nhập khẩu từ Trung Quốc (ngoài các mức thuế đã áp dụng). Kể từ khi gia hạn một tháng cho Canada và Mexico vào đầu tháng 2, ông đã ra hiệu rằng mức thuế quan sẽ "tiếp tục", mặc dù có vẻ như sẽ trì hoãn thêm một tháng nữa. Ông cũng đã công bố mức thuế quan 25% đối với tất cả các mặt hàng thép và nhôm nhập khẩu, và ám chỉ thuế bổ sung đối với ô tô, dược phẩm và chip máy tính. Châu Âu cũng có thể sớm thấy mình nằm trong tầm ngắm.
Hậu quả của cuộc chiến thương mại mà Trump dường như quyết tâm khơi dậy có thể rất nghiêm trọng, và không chỉ vì khối lượng thương mại khổng lồ đang bị đe dọa. Chuỗi cung ứng ngày nay được tích hợp sâu rộng xuyên biên giới, chiếm khoảng 50% thương mại nội khối. Trong nhiều trường hợp, các thành phần vượt biên giới nhiều lần trước khi lắp ráp cuối cùng, do đó, việc phải trả mức thuế 25% mỗi lần đầu vào vượt biên giới sẽ nhanh chóng làm tăng chi phí.
Hãy xem xét Mexico, quốc gia đã vượt qua cả Trung Quốc để trở thành đối tác thương mại hàng hóa lớn nhất của Hoa Kỳ. Ngoài việc làm gián đoạn nguồn cung bơ Mexico (một ví dụ nổi tiếng), thuế quan sẽ có tác động nghiêm trọng đến ngành nông nghiệp cung cấp 63% lượng rau nhập khẩu của Hoa Kỳ và 47% lượng trái cây và hạt nhập khẩu của nước này.
Ngành công nghiệp ô tô - một trong những ngành kinh tế quan trọng của Mexico, sử dụng hơn một triệu người và đóng góp khoảng 5% GDP - cũng sẽ bị ảnh hưởng lớn. Một báo cáo gần đây của S&P Global cho thấy Mexico hiện là nguồn nhập khẩu xe hạng nhẹ lớn nhất của Hoa Kỳ, vượt qua Nhật Bản, Hàn Quốc và Châu Âu. Ví dụ, Nissan có 27% doanh số bán hàng tại Hoa Kỳ đến từ Mexico, trong khi Honda có gần 13% và Volkswagen có 43%.
Mexico nên làm gì? Khi Trump áp thuế đối với các nước láng giềng của Hoa Kỳ vào năm 2018, chính quyền Mexico đã phản ứng một cách chiến lược bằng cách nhắm mục tiêu vào các sản phẩm từ các tiểu bang có ý nghĩa chính trị quan trọng của Hoa Kỳ, áp thuế đối với táo, rượu bourbon, pho mát, nam việt quất, thịt lợn và khoai tây. Nhưng cách tiếp cận này có những hạn chế, đặc biệt là khi xét đến quy mô khổng lồ của nền kinh tế Hoa Kỳ so với các nước láng giềng.
Tuy nhiên, Mexico, Canada và Châu Âu có đòn bẩy. Điểm yếu của Hoa Kỳ là chế độ đầu sỏ quốc tế hóa cao: một nhóm nhỏ những cá nhân cực kỳ giàu có mà vận may phụ thuộc vào việc tiếp cận thị trường toàn cầu. Điểm yếu này tạo ra ảnh hưởng cho các chính phủ nước ngoài.
Biện pháp đối phó hiệu quả nhất rất đơn giản: áp thuế đối với các nhà đầu sỏ. Các quốc gia nên gắn quyền tiếp cận thị trường cho các công ty đa quốc gia và tỷ phú nước ngoài với mức thuế công bằng. Ngay khi Trump thực hiện thuế quan đối với Canada và Mexico, các quốc gia đó nên trả đũa bằng cách đánh thuế các nhà tài phiệt Hoa Kỳ. Nói cách khác, nếu Tesla muốn bán ô tô ở Canada và Mexico, Elon Musk - cổ đông chính của Tesla - phải nộp thuế tại các khu vực pháp lý đó.
Tất nhiên, chiến lược này rõ ràng là phi lãnh thổ, vì nó áp dụng nghĩa vụ thuế đối với các tác nhân nước ngoài để đổi lấy quyền tiếp cận thị trường địa phương. Nhưng thay vì lo sợ phi lãnh thổ, các quốc gia nên coi đây là công cụ để thực thi các tiêu chuẩn tối thiểu, hạn chế bất bình đẳng, ngăn chặn trốn thuế và thúc đẩy tính bền vững.
Không giống như thuế quan truyền thống, thuế của nhà tài phiệt nhắm vào những người hưởng lợi nhiều nhất từ toàn cầu hóa: các tỷ phú và các tập đoàn mà họ kiểm soát. Nó chuyển xung đột kinh tế từ cuộc chiến giữa các quốc gia - gây ra căng thẳng dân tộc chủ nghĩa và trả đũa kinh tế - sang cuộc chiến giữa người tiêu dùng và nhà tài phiệt.
Hơn nữa, cách tiếp cận này có thể kích hoạt một chu kỳ lành mạnh. Các quốc gia có thị trường tiêu dùng lớn có thể thu được thuế mà các công ty đa quốc gia đã trốn ở nơi khác, dần làm xói mòn sức hấp dẫn của cạnh tranh thuế. Sẽ vô nghĩa nếu các công ty hoặc cá nhân chuyển đến các quốc gia có mức thuế thấp, vì khoản tiết kiệm sẽ bị bù đắp bởi mức thuế cao hơn phải nộp ở các quốc gia có thị trường tiêu dùng lớn. Cuộc đua xuống đáy sẽ sớm được thay thế bằng cuộc đua lên đỉnh.
Việc Trump trở lại Nhà Trắng mang theo những hàm ý đáng báo động. Nhưng nó cũng mang đến một cơ hội. Đây là thời điểm để suy nghĩ lại về các mối quan hệ kinh tế quốc tế, một cách bình tĩnh nhưng triệt để. Phản ứng tốt nhất là một khuôn khổ kinh tế toàn cầu mới vô hiệu hóa cạnh tranh về thuế, chống bất bình đẳng và bảo vệ hành tinh của chúng ta. Theo khuôn khổ như vậy, các quốc gia nhập khẩu sẽ thực thi công lý thuế vượt ra ngoài biên giới của họ, đảm bảo rằng các tập đoàn đa quốc gia và các chủ sở hữu tỷ phú của họ phải trả phần công bằng của họ.
Nếu đó là một cuộc chiến thương mại mà Trump muốn, người tiêu dùng ở Mexico, Canada, Châu Âu và nhiều nơi khác nên đoàn kết để đảm bảo rằng Musk và những nhà tài phiệt đồng nghiệp của ông ta phải chịu chi phí.
Thỏa thuận thương mại Faust của Mỹ
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump rõ ràng thích ý tưởng sử dụng thuế quan để giành được sự nhượng bộ từ các đối tác thương mại của Hoa Kỳ. Nhưng việc theo đuổi lợi thế ngắn hạn thường gây ra thảm họa về lâu dài, đặc biệt là nếu các quốc gia có thặng dư thương mại với Hoa Kỳ trả đũa bằng cách triển khai một vũ khí bị bỏ qua.
NEW YORK – Trong chuyến đi gần đây đến Đức – nơi tôi có bài phát biểu về tình trạng của thị trường sáp nhập và mua lại và ý nghĩa của nó đối với sự tự tin trong kinh doanh – tôi tình cờ đến thăm nhà của Johann Wolfgang von Goethe, nhà văn vĩ đại đã tạo ra bản diễn giải có ảnh hưởng nhất về truyền thuyết Faust. Đó là một sự phát triển tình cờ. Trong câu chuyện đó, một nhà ảo thuật và nhà giả kim mặc cả linh hồn bất tử của mình cho quỷ dữ để đổi lấy quyền lực và sự giàu có trong ngắn hạn. Các thông báo về thuế quan của tuần trước có thể được coi là thỏa thuận Faust của Hoa Kỳ.
Trong số các giám đốc điều hành và giám đốc hội đồng quản trị ở cả hai bờ Đại Tây Dương, sự tự tin đã lung lay. Thị trường M&A là thước đo tốt cho nhu cầu đầu tư dài hạn của doanh nghiệp và trong hai tháng đầu năm nay, các thông báo đạt mức thấp nhất trong 20 năm qua.
Không khó để hiểu lý do tại sao. Sự tự tin không thể tách rời khỏi khả năng dự đoán và trong tháng qua, chính quyền của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã khởi xướng các mức thuế quan rộng rãi, đặt các cam kết kinh tế vào tình trạng nghi ngờ, làm gián đoạn công việc của các cơ quan liên bang và đưa ra một loạt các tuyên bố chính sách có thể làm đảo lộn địa chính trị toàn cầu.
Nhưng vấn đề còn sâu xa hơn cả sự không thể đoán trước. Khi khuôn khổ ra quyết định của bạn chỉ là sự mặc cả theo kiểu Faust để đạt được lợi ích ngắn hạn, bạn thường sẽ không nhận ra hậu quả lâu dài của hành động của mình cho đến khi quá muộn.
Thuế quan là một ví dụ điển hình. Chính quyền Trump tin rằng Hoa Kỳ sẽ chiếm ưu thế trong bất kỳ cuộc chiến thương mại nào, vì xuất khẩu hàng hóa và dịch vụ ít quan trọng hơn nhiều đối với nền kinh tế Hoa Kỳ so với hầu hết các đối tác thương mại của nước này. Vì vậy, trong khi thuế quan sẽ làm gián đoạn nền kinh tế Hoa Kỳ, chúng sẽ gây hại cho Trung Quốc, Canada hoặc Liên minh Châu Âu - trong số các mục tiêu khác - nhiều hơn nữa.
Nhưng chiến tranh thương mại thường không dừng lại ở hàng hóa và dịch vụ; thay vào đó, chúng thường mở rộng để bao gồm cả kiểm soát vốn. Và đây chính là chi phí ẩn của chính sách thương mại của chính quyền Trump.
Ngày nay, các quốc gia nước ngoài nắm giữ gần một phần tư nợ của chính phủ Hoa Kỳ. Họ huy động tiền để mua khoản nợ này - do đó tài trợ cho thâm hụt ngân sách kinh niên của Hoa Kỳ và bù đắp cho tỷ lệ tiết kiệm thấp của nước này - một phần bằng cách chạy thặng dư thương mại với Hoa Kỳ, cho phép họ tích lũy dự trữ đô la. Họ không bắt buộc phải đầu tư số tiền thu được từ thặng dư thương mại của mình vào nợ của Hoa Kỳ, nhưng họ thường làm như vậy.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các đối tác thương mại lớn của Hoa Kỳ áp dụng thuế đối với việc mua chứng khoán bằng đô la do chính phủ Hoa Kỳ hoặc các công ty Hoa Kỳ phát hành? Một nguồn tài trợ đáng kể cho các cuộc đấu giá Kho bạc sẽ bốc hơi và chi phí vay của chính phủ Hoa Kỳ sẽ tăng lên. Khi nhiều vốn trong nước đổ vào các cuộc đấu giá Kho bạc hơn, đầu tư vào các lĩnh vực khác sẽ bị lấn át, chênh lệch sẽ mở rộng và chi phí vốn sẽ tăng lên. Lãi suất thế chấp, lãi suất thẻ tín dụng và chi phí vay vốn của doanh nghiệp sẽ tăng, tạo ra những lực cản mạnh mẽ cho thị trường và nền kinh tế. Ngay cả mối đe dọa về một loại thuế như vậy cũng sẽ ảnh hưởng đến lợi suất trái phiếu của Hoa Kỳ. Không khó để hình dung ra những chiến lược dự trữ đô la nước ngoài tinh vi hơn có thể đạt được kết quả tương tự.
Một số người có thể lập luận rằng các đối tác thương mại của Hoa Kỳ khó có thể thực hiện một bước như vậy, vì nó cũng sẽ gây ra chi phí cao cho họ, từ việc mất thu nhập từ dự trữ đô la Mỹ của họ đến rủi ro cao hơn khi chuyển đầu tư sang các nền kinh tế khác. Nhưng chi phí cho Hoa Kỳ sẽ lớn hơn nhiều và chúng sẽ xuất hiện nhanh hơn nhiều. Việc chuyển các khoản đầu tư tài chính dễ hơn nhiều so với việc thiết lập các mối quan hệ thương mại mới.
Ngay cả khi một chính sách thuế hoặc chính sách khác không khuyến khích mua chứng khoán Hoa Kỳ dẫn đến một loại "hủy diệt lẫn nhau được đảm bảo", các đối tác thương mại của Hoa Kỳ có thể quyết định rằng điều đó là xứng đáng, một phần vì họ có ít lựa chọn khác để chống lại thuế quan một cách hiệu quả. Thương mại càng được vũ khí hóa mạnh mẽ, họ càng bị cám dỗ sử dụng công cụ này và "sử dụng vũ khí hạt nhân". Chính trị chắc chắn hấp dẫn: “Nếu Hoa Kỳ đánh thuế hàng hóa của chúng tôi, chúng tôi sẽ đánh thuế nợ của họ” sẽ là lời kêu gọi tập hợp hấp dẫn đối với nhà lãnh đạo của một nền kinh tế đang chịu áp lực từ thuế quan của Hoa Kỳ.
Chính quyền Trump rõ ràng thích ý tưởng sử dụng thuế quan để giành được sự nhượng bộ từ các đối tác thương mại của Hoa Kỳ. Nhưng thỏa thuận mà chính quyền dường như sẵn sàng thực hiện để phục vụ cho các mục tiêu ngắn hạn của mình tạo ra những rủi ro rất lớn cho nền kinh tế Hoa Kỳ.
Gánh nặng quá lớn của Trumponomics
Theo chủ tịch mới của Hội đồng cố vấn kinh tế của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, Hoa Kỳ đang thâm hụt thương mại lớn và phải vật lộn để cạnh tranh trong lĩnh vực sản xuất vì nhu cầu nước ngoài đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ đã khiến đồng đô la trở nên quá mạnh. Đây không phải là một lập luận thuyết phục.
NEW YORK – Một nhà kinh tế học nổi tiếng đã từng nói với tôi rằng các cuộc tranh luận về chính sách kinh tế vĩ mô đều xoay quanh động lực chính mà các biến số khác phản ứng. Ông giải thích rằng ngụ ý là "Bạn có thể đảo ngược các đơn thuốc chính sách chỉ bằng cách tuyên bố một biến số ép buộc khác". Một bài báo của Stephen Miran, được xuất bản ngay trước khi ông được đề cử làm chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, đã thực hiện chính xác điều này. Vì quan điểm của ông có thể phản ánh quan điểm của chính quyền, nên chúng chắc chắn đáng được chú ý.
Quan điểm truyền thống về lý do tại sao Hoa Kỳ thâm hụt thương mại kinh niên là do chi tiêu quá mức, chủ yếu là do thâm hụt tài chính (biến số ép buộc). Nhưng Miran lập luận rằng biến số thực sự thúc đẩy là nhu cầu về tài sản tài chính của Hoa Kỳ, đặc biệt là Kho bạc của phần còn lại của thế giới. Người nước ngoài muốn có nhiều Kho bạc Hoa Kỳ hơn nữa cho dự trữ ngoại hối và các giao dịch tài chính của họ, và Hoa Kỳ đã phải chịu thâm hụt tài chính lớn để đáp ứng nhu cầu quá mức này. Dòng vốn đổ vào khiến đồng đô la quá mạnh khiến các nhà xuất khẩu của Hoa Kỳ không thể cạnh tranh, dẫn đến thâm hụt thương mại dai dẳng.
Lập luận này không thuyết phục vì một số lý do. Đầu tiên, hãy xem xét thời điểm. Hoa Kỳ bắt đầu thâm hụt thương mại ổn định vào giữa những năm 1970. Hoa Kỳ bắt đầu thâm hụt tài chính ổn định vào cùng thời điểm đó, ngoại trừ cuối những năm 1990, khi thuế thu nhập từ vốn và tiêu dùng tư nhân tăng vọt do sự bùng nổ của bong bóng dot-com, tạm thời chuyển trọng tâm chi tiêu quá mức của Hoa Kỳ từ chính phủ sang các hộ gia đình.
Trong khi người nước ngoài đã mua tài sản tài chính của Hoa Kỳ trong một thời gian dài và các thực thể Hoa Kỳ đã đền đáp lại lời khen ngợi, thì hiệu ứng "ép buộc" của việc tích lũy đô la của các ngân hàng trung ương nước ngoài thực sự chỉ cất cánh sau cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, khi các nền kinh tế Đông Á, bị tổn thương bởi các điều kiện khắc nghiệt do Quỹ Tiền tệ Quốc tế áp đặt, đã xây dựng dự trữ để bảo vệ chống lại các điểm dừng đột ngột trong tài chính. Một lần nữa, thời điểm không đúng.
Hơn nữa, Hoa Kỳ không có thâm hụt thương mại đồng đều. Thay vào đó, Hoa Kỳ có thâm hụt thương mại hàng hóa và thặng dư ròng trong dịch vụ (gần 300 tỷ đô la vào năm 2024). Khi các nhà kinh tế gặp phải kiểu mẫu đó, họ thấy lợi thế so sánh chính thống đang hoạt động, mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ. Apple thu được biên lợi nhuận lớn khi bán iPhone được thiết kế tuyệt vời (và nội dung phần mềm của nó) cho thế giới, trong khi Foxconn chỉ thu được biên lợi nhuận nhỏ khi sản xuất iPhone tại Trung Quốc và Ấn Độ. Mặc dù các con số thương mại chung có thể phản ánh một khoản thâm hụt lớn, nhưng Hoa Kỳ không phải là nạn nhân.
Một vấn đề khác là bất kỳ nhu cầu vượt mức nào đối với Kho bạc Hoa Kỳ từ phần còn lại của thế giới đều sẽ thể hiện ở mức phí bảo hiểm vượt mức khổng lồ đối với trái phiếu Hoa Kỳ. Tuy nhiên, Miran phàn nàn rằng lãi suất trái phiếu Hoa Kỳ không phản ánh mức phí bảo hiểm như vậy, khiến Hoa Kỳ ít được hưởng lợi từ việc sản xuất các tài sản tài chính có nhu cầu cao. Điều này có vẻ kỳ lạ. Tại sao nhu cầu như vậy lại giữ giá đồng đô la nhưng lại không đẩy lãi suất trái phiếu Hoa Kỳ xuống?
Giải thích đơn giản hơn là Quốc hội Hoa Kỳ chi tiêu theo ý muốn, dựa vào phần còn lại của thế giới để mua Kho bạc để tài trợ cho những gì doanh thu trong nước không thể trang trải. Đã bao giờ có thành viên Quốc hội nào nói rằng Hoa Kỳ nên thâm hụt để đáp ứng nhu cầu về Kho bạc của thế giới chưa? Nếu nhu cầu vượt mức đối với tài sản tài chính của Hoa Kỳ thực sự là một vấn đề như vậy, thì Quốc hội Hoa Kỳ có thể chỉ cần thâm hụt ít hơn, để người nước ngoài tranh giành nhau mua lượng Kho bạc phát hành nhỏ hơn và do đó điều phối lãi suất Hoa Kỳ thấp hơn (và sản lượng Hoa Kỳ cao hơn).
Hơn nữa, nếu việc tạo ra tài sản dự trữ là một gánh nặng quá lớn như vậy, tại sao không để các quốc gia khác gánh vác? Thay vì giải trí với khả năng này, Trump gần đây đã đe dọa nhóm BRICS gồm các nền kinh tế mới nổi lớn vì thậm chí còn dám cân nhắc đến các thỏa thuận thanh toán riêng biệt không phải bằng đô la. Trong khi thừa nhận rằng Hoa Kỳ cần tiền nước ngoài để tài trợ cho thâm hụt tài chính của mình (có lẽ là sự thừa nhận ngầm rằng thâm hụt tài chính thực sự là biến số buộc chính), Miran đưa ra một lý do khác để người nước ngoài mua tài sản tài chính của Hoa Kỳ và sử dụng hệ thống tài chính của mình: Làm như vậy sẽ mang lại cho Hoa Kỳ nhiều cách hơn để trừng phạt các quốc gia nước ngoài vượt quá giới hạn, bao gồm, đáng báo động, áp dụng thuế có chọn lọc đối với các khoản thanh toán lãi suất của Kho bạc.
Nếu Hoa Kỳ không muốn từ bỏ gánh nặng quá mức của mình, liệu thuế nhập khẩu có thể giúp các nhà sản xuất Hoa Kỳ vượt qua được đồng đô la bị định giá quá cao không? Như Miran chỉ ra, thuế quan sẽ được bù đắp một phần bởi đồng đô la mạnh hơn, như trường hợp năm 2018-19, khi Hoa Kỳ áp dụng thuế quan toàn diện đối với Trung Quốc. Nhưng đồng đô la mạnh hơn sẽ gây tổn hại đến xuất khẩu của Hoa Kỳ và nếu giá đô la của các sản phẩm nhập khẩu không thay đổi nhiều, thì rất khó để các nhà sản xuất Hoa Kỳ sẽ trở nên cạnh tranh hơn như thế nào.
Do đó, Miran đặt mục tiêu vào việc phá giá đồng đô la đồng loạt, được hỗ trợ bởi các biện pháp can thiệp của các ngân hàng trung ương không phải của Hoa Kỳ, những ngân hàng sẽ bị "thuyết phục" dưới sự đe dọa của thuế quan hoặc việc rút hỗ trợ quốc phòng của Hoa Kỳ. Nhưng ngay cả khi các biện pháp can thiệp như vậy có hiệu quả, các ngân hàng trung ương nước ngoài sẽ phải bán Kho bạc Hoa Kỳ và mua trái phiếu trong nước, điều này sẽ khiến thâm hụt tài chính của Hoa Kỳ khó được tài trợ hơn.
Miran nên được khen ngợi vì đã cố gắng giải thích lý do tại sao Hoa Kỳ lại chống lại hệ thống mà họ đã xây dựng. Chắc chắn, thâm hụt tài chính của Hoa Kỳ không phải là biến số ép buộc duy nhất. Sự tiêu dùng dưới mức của Trung Quốc cũng góp phần gây mất cân bằng thương mại toàn cầu. Hơn nữa, Hoa Kỳ có mức thuế quan thấp hơn một số đối tác thương mại của mình, một số trong số họ trợ cấp cho doanh nghiệp nhiều hơn Hoa Kỳ và một số đã thể hiện sự tôn trọng ít ỏi đối với quyền sở hữu trí tuệ. Nhưng những vấn đề này được giải quyết tốt nhất thông qua các cuộc đàm phán (có lẽ được hỗ trợ bởi các mối đe dọa ngầm).
Không rõ con đường "sốc và kinh hoàng" hiện tại của chính quyền Trump sẽ dẫn đến đâu. Lời khẳng định rằng sức hấp dẫn của đồng đô la là một gánh nặng quá mức chứ không phải là một đặc quyền quá mức là không thuyết phục, đặc biệt là khi những người đưa ra những lập luận như vậy lại rất miễn cưỡng từ bỏ gánh nặng. Thị trường trở nên lo lắng trước hình phạt mà chính quyền, tin rằng Hoa Kỳ là nạn nhân, sẵn sàng áp đặt lên các đồng minh thân cận. Nếu hành vi như vậy làm giảm sức hấp dẫn của đồng đô la, có lẽ nó thực sự sẽ trở thành một gánh nặng quá mức. Nhưng đó không phải là tương lai mà bất kỳ người Mỹ nào cũng mong muốn.
Trump, Bitcoin và Tương lai của Đồng đô la
Bằng cách phát động các cuộc chiến thương mại mới và ra lệnh tạo ra một kho dự trữ Bitcoin, Donald Trump cho rằng các đối tác thương mại của Hoa Kỳ sẽ trả bất kỳ giá nào để duy trì quyền tiếp cận thị trường Hoa Kỳ. Nhưng nếu ông ấy sai về điều đó, sự thống trị của đồng đô la Hoa Kỳ và tất cả các lợi thế mà nó mang lại có thể bị mất vô thời hạn.
WASHINGTON, DC – Trong một lệnh hành pháp ngày 6 tháng 3 năm 2025, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã thành lập một kho dự trữ Bitcoin “vàng kỹ thuật số”, được vốn hóa bằng bất kỳ BTC nào bị cơ quan thực thi pháp luật liên bang tịch thu. Với nguồn cung BTC bị giới hạn ở mức 21 triệu đồng, chính quyền muốn Hoa Kỳ đảm bảo lợi thế đi đầu với tư cách là người nắm giữ chính của một kho lưu trữ giá trị mới nổi. Nhưng vì không có khả năng chỉ riêng BTC bị tịch thu có thể đạt được quy mô mong muốn, nên Hoa Kỳ cũng có thể mua nó trên thị trường mở.
Và Hoa Kỳ cũng không đơn độc. Trên khắp thế giới, các chính phủ ngày càng coi BTC là một tài sản dự trữ. Tại Brazil, Nghị sĩ Eros Biondini đã đưa ra đề xuất yêu cầu ngân hàng trung ương tích lũy BTC cho đến khi chiếm 5% dự trữ của quốc gia này. Trong khi đó, Bhutan đã trở thành một trong những quốc gia nắm giữ BTC lớn nhất thế giới, với Thành phố Chánh niệm Gelephu nắm giữ tiền điện tử này như một khoản dự trữ chiến lược. Tổng thống El Salvador, Nayib Bukele, tiếp tục mua BTC như một khoản dự trữ chiến lược và các nhà lập pháp ở Hồng Kông đã đưa ra đề xuất thêm BTC vào dự trữ chính thức của thành phố-nhà nước này. Trung Quốc được cho là đang bí mật xây dựng một khoản dự trữ BTC. Và một sáng kiến phổ biến gần đây của Thụy Sĩ nhằm yêu cầu Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ (SNB) đưa BTC vào khoản nắm giữ của mình, mặc dù Chủ tịch SNB Martin Schlegel đã bác bỏ ý tưởng này, với lý do lo ngại về tính biến động, tính thanh khoản và tính bảo mật của tiền điện tử.
Nhưng quyết định tham gia nhóm đa dạng hóa dự trữ của chính phủ Hoa Kỳ làm dấy lên nghi ngờ nghiêm trọng về tương lai bá quyền của đồng tiền của chính họ. Nếu nhiều quốc gia hoặc tổ chức quyết định nắm giữ BTC thay vì đô la, nhu cầu toàn cầu về dự trữ đô la có thể giảm trong dài hạn. Việc hợp pháp hóa một kho lưu trữ giá trị đối thủ có thể làm lung lay niềm tin vào đồng bạc xanh, làm xói mòn vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu của Hoa Kỳ và những lợi thế mà nó mang lại. Nếu không có nhu cầu quốc tế mạnh mẽ đối với đồng đô la, Hoa Kỳ cuối cùng có thể mất đi "quyền lợi quá đáng" của mình là in và vay với lãi suất thấp. Do đó, việc ủng hộ BTC trong khi bảo vệ sự thống trị của đồng đô la đòi hỏi một sự cân bằng tinh tế.
Bên cạnh chính sách BTC, chính quyền Trump cũng đang định hình lại cơ bản chính sách thương mại của Hoa Kỳ. Chính quyền đã áp thuế 25% đối với hàng nhập khẩu của Canada và Mexico; tăng thuế đối với hàng hóa Trung Quốc (đẩy tổng mức thuế trung bình của Hoa Kỳ đối với quốc gia đó lên 39%); và đe dọa các biện pháp tương tự đối với ngành nông nghiệp châu Âu. Các chính sách này đã tạo ra sự hỗn loạn trên thị trường - trầm trọng hơn do sự chậm trễ và sửa đổi liên tục - và dẫn đến sự trả đũa.
Vì Canada và Mexico phụ thuộc rất nhiều vào thương mại với Hoa Kỳ, nên thuế quan làm giảm xuất khẩu và dòng đô la chảy vào của họ, làm suy yếu đồng tiền của họ. Ngược lại, cơ sở xuất khẩu đa dạng hơn của Trung Quốc và chế độ tiền tệ được kiểm soát cho phép nước này giảm thiểu tác động của thuế quan Hoa Kỳ và hỗ trợ đồng nhân dân tệ. Hơn nữa, vì Hoa Kỳ phụ thuộc quá nhiều vào các đầu vào trung gian từ Trung Quốc, nên thuế quan sẽ làm tăng chi phí sản xuất của Hoa Kỳ, đẩy giá tiêu dùng và lạm phát lên cao, đồng thời làm xói mòn sức hấp dẫn của đồng đô la.
Ngoài việc làm giảm nhu cầu đối với hàng hóa của Hoa Kỳ và đô la để mua chúng, các chính sách của Trump đã tạo ra sự khó lường và do đó làm giảm niềm tin vào thị trường Hoa Kỳ. Các mối đe dọa của ông đã thúc đẩy Liên minh Châu Âu xem xét đa dạng hóa tiền tệ hơn và tìm kiếm các thị trường thay thế. Với việc ngày càng ít nhà đầu tư lựa chọn nắm giữ tài sản được định giá bằng đô la, đồng đô la đã bắt đầu suy yếu.
Liệu Hoa Kỳ có thực sự áp dụng BTC như một khoản dự trữ chiến lược và theo đuổi các chính sách thương mại như vậy mà không gây nguy hiểm cho vị thế toàn cầu của đồng đô la không? Các quốc gia thường nắm giữ nhiều tài sản dự trữ - euro, yên, bảng Anh hoặc vàng - ngoài đồng đô la. Tuy nhiên, cấu trúc phi tập trung độc đáo và nguồn cung hữu hạn của BTC đã khiến nó trở nên khác biệt so với các khoản nắm giữ truyền thống này. Bằng cách chính thức xác nhận nó, Hoa Kỳ có thể vô tình đẩy nhanh sự dịch chuyển toàn cầu khỏi dự trữ đô la.
Trump và nhóm của ông dường như đang đặt cược rằng các thế lực khác sẽ tham gia, do sự phụ thuộc quá lớn của người nước ngoài vào nền kinh tế Hoa Kỳ. Giả định là các nhà sản xuất nước ngoài sẽ chấp nhận mức giá thấp hơn để duy trì khả năng cạnh tranh, hoặc các loại tiền tệ nước ngoài sẽ mất giá để bù đắp cho tác động của thuế quan Hoa Kỳ, chuyển gánh nặng sang người nước ngoài thay vì người tiêu dùng và nhà sản xuất Hoa Kỳ.
Đó là suy nghĩ đằng sau cái gọi là "Hiệp định Mar-a-Lago": chiến lược của chính quyền Trump là sử dụng đòn bẩy thuế quan trừng phạt để làm suy yếu đồng đô la, giảm chi phí vay của Hoa Kỳ và thúc đẩy sản xuất - tất cả trong khi vẫn duy trì sự thống trị toàn cầu của đồng đô la. Không giống như Hiệp định Plaza hay Hiệp định Louvre, trong đó các nền kinh tế lớn đã đồng ý phối hợp tỷ giá hối đoái, Hoa Kỳ đang ép buộc các đối tác thương mại lớn và các ngân hàng trung ương nước ngoài làm suy yếu đồng tiền của họ so với đồng đô la, cuối cùng có lợi cho lợi ích kinh tế của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nếu các đối tác kinh tế này từ chối hợp tác, kế hoạch có thể bị phá sản và tất cả các mục tiêu của thỏa thuận có thể bị trật bánh.
Phần lớn chiến lược này xuất phát từ một bài báo vào tháng 11 năm 2024 của chủ tịch được chỉ định của Hội đồng cố vấn kinh tế của Trump, Stephen Miran, người đã đề xuất rằng Hoa Kỳ áp dụng thuế quan theo cách có cân nhắc để có thể thu được doanh thu từ thuế nhập khẩu mà không gây ra mức giá quá cao cho người tiêu dùng. Chính phủ Hoa Kỳ sẽ đánh thuế đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia được hưởng lợi đáng kể từ tình trạng dự trữ của đồng đô la Mỹ, thu được một số lợi nhuận kinh tế được cho là đang chảy vào các nền kinh tế nước ngoài. Để tránh gây ra sự gia tăng lạm phát trong nước, Miran hình dung ra nhiều biến động tiền tệ bù trừ khác nhau. Thông qua một số sự kết hợp giữa các công cụ ngoại giao và tài chính, các ngân hàng trung ương nước ngoài có thể bị thuyết phục hạ lãi suất hoặc sử dụng hoán đổi ngoại tệ để kiểm soát lạm phát của Hoa Kỳ.
Đó sẽ là cái giá phải trả để duy trì quyền tiếp cận thị trường Hoa Kỳ, điều mà Trump coi là một đặc quyền phải đạt được. Chính quyền sẽ tăng thuế đối với các quốc gia không hợp tác, buộc họ phải gánh một phần chi phí cấu trúc của đồng đô la hoặc phải liên kết chặt chẽ hơn với các mục tiêu kinh tế và an ninh của Hoa Kỳ. Kết quả sẽ là một "thang đo theo cấp độ" của thuế quan dựa trên các tiêu chí đã chọn. Theo Miran, thuế quan được hiệu chỉnh cẩn thận và quản lý tỷ giá hối đoái sẽ củng cố vai trò toàn cầu của đồng đô la đồng thời cũng tăng doanh thu của chính phủ.
Đó là một suy nghĩ hay. Nhưng Hiệp định Mar-a-Lago, đi kèm với việc chấp nhận BTC, có thể dễ dàng phản tác dụng. Rốt cuộc, việc chấp thuận một tài sản dự trữ thay thế mở ra cánh cửa thách thức đối với sự thống trị của đồng đô la. Các cuộc chiến thương mại của Trump giả định rằng các đối tác của Hoa Kỳ sẽ tuân thủ. Nhưng nếu họ bắt đầu tách khỏi thị trường Hoa Kỳ, tìm kiếm các liên minh thương mại hoặc an ninh thay thế hoặc chấp nhận BTC hoặc các loại tiền tệ khác để đa dạng hóa dự trữ trên quy mô lớn, thì mọi cược đều không còn nữa.
Các Tác giả:
Ian Bremmer, Nhà sáng lập kiêm Chủ tịch của Eurasia Group và GZERO Media, là thành viên của Ủy ban điều hành của Cơ quan tư vấn cấp cao của Liên hợp quốc về trí tuệ nhân tạo.
Aziz Huq là Giáo sư Luật tại Trường Luật thuộc Đại học Chicago và là phó giáo sư khoa Xã hội học của trường. Trước khi giảng dạy, ông đã đại diện cho những người yêu cầu quyền tự do dân sự tại Trung tâm Công lý Brennan, làm việc cho Nhóm Khủng hoảng Quốc tế tại Afghanistan, Nepal, Pakistan và Sri Lanka, và từng là thư ký luật cho Thẩm phán Robert D. Sack của Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng hai và Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách, bao gồm How to Save a Constitutional Democracy (Nhà xuất bản Đại học Chicago, 2018) (cùng với Tom Ginsburg), The Collapse of Constitutional Remedies (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2021) và The Rule of Law: A Very Short Introduction (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2024).
Dani Rodrik, Giáo sư Kinh tế Chính trị Quốc tế tại Trường Harvard Kennedy, là Cựu Chủ tịch của Hiệp hội Kinh tế Quốc tế và là tác giả của Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2017).
Gabriel Zucman, Giáo sư Kinh tế tại Trường Kinh tế Paris và École normale supérieure, là Giáo sư Nghiên cứu Kinh tế Mùa hè tại Đại học California, Berkeley, Giám đốc Sáng lập của Đài quan sát Thuế EU và là đồng tác giả (cùng với Emmanuel Saez) của The Triumph of Injustice: How the Rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay (W. W. Norton & Company, 2019).
Kenneth Jacobs là Chủ tịch Cấp cao của Lazard.
Raghuram G. Rajan, cựu thống đốc Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ và là nhà kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, là Giáo sư Tài chính tại Trường Kinh doanh Booth thuộc Đại học Chicago và là đồng tác giả (cùng với Rohit Lamba) của cuốn Breaking the Mold: India’s Untraveled Path to Prosperity (Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2024).
Carla Norrlöf, Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Toronto, là thành viên cấp cao không thường trú tại Hội đồng Đại Tây Dương.
https://www.project-syndicate.
14 tháng 3 năm 2025
