Trân Châu Cảng ngày 7/12/1941 - điều đó có thể xảy ra một lần nữa.
Trông rất giống Thế chiến II ngoài kia
Những người theo chủ nghĩa Nước Mỹ trên hết dường như không nhận thức được trật tự quốc tế có thể sụp đổ nhanh chóng và hoàn toàn như thế nào.
Hal Brands là một nhà bình luận của Bloomberg Opinion và là Giáo sư xuất sắc Henry Kissinger tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp của Đại học Johns Hopkins.
Thế giới của chúng ta giống với những năm 1930 hơn chúng ta nghĩ. Bây giờ, cũng như lúc đó, cán cân quyền lực đang thay đổi một cách đáng ngại.
Các chế độ chuyên chế bạo lực đang tìm kiếm các đế chế bành trướng. Mối quan hệ giữa các quốc gia độc tài đang phát triển mạnh mẽ hơn; Xung đột khu vực đang trở nên đan xen. Các nền dân chủ đang bị đe dọa từ bên ngoài và bên trong. Hoa Kỳ, một lần nữa, bị cám dỗ bởi một học thuyết theo đuổi chủ nghĩa đơn phương và rút lui, dưới chiêu bài "Nước Mỹ trên hết".
Để chắc chắn, sự tương đồng là không chính xác. Hệ thống quốc tế hiện nay mạnh hơn hệ thống đã sụp đổ vào những năm 1930, nhờ vào sự ổn định mà sức mạnh của Mỹ và các liên minh của Mỹ vẫn mang lại. Không có khó khăn nào trong những thập kỷ gần đây - không phải cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, không phải Covid - đã tạo ra sự thiếu thốn và chủ nghĩa cực đoan tương đương với cuộc Đại suy thoái do cuộc Đại suy thoái gây ra. Vì những lý do này và những lý do khác, một sự sụp đổ thảm khốc của trật tự toàn cầu dường như không thể tưởng tượng được. Nhưng đối với nhiều người sống qua những năm 1930, dường như không thể tưởng tượng được rằng những áp lực tích lũy của thập kỷ đó sẽ bùng nổ thành những nỗi kinh hoàng vô song sau đó.
Mối nguy hiểm lớn nhất đối với bất kỳ trật tự quốc tế nào là giả định rằng những thành tựu của nó là vĩnh viễn và kẻ thù của nó sẽ luôn bị kìm hãm. Do đó, bảo vệ trật tự tự do mà Hoa Kỳ tạo ra sau Thế chiến II đòi hỏi phải học những bài học của một kỷ nguyên đen tối trước đó, trong đó sự tự mãn như vậy đã phải trả một cái giá khủng khiếp.
Không ai tranh cãi rằng lịch sử nên thông báo chính sách. Câu hỏi đặt ra là lịch sử nào quan trọng nhất.
Đối với nhiều nhà bình luận, câu trả lời không phải là chiến tranh thế giới thứ hai mà là chiến tranh thứ nhất. "Trừ khi có một số cơ sở cho một số hành động hợp tác", Henry Kissinger cảnh báo Diễn đàn Kinh tế Mới Bloomberg vào năm 2020, "Thế giới sẽ trượt vào một thảm họa tương đương với Thế chiến I".
Thật vậy, giống như sự cạnh tranh Mỹ-Trung ngày nay, Chiến tranh thế giới thứ nhất là kết quả của những căng thẳng giữa một bá quyền tự do, Vương quốc Anh, và một kẻ thách thức Á-Âu phi tự do, Đế quốc Đức. Trong trường hợp này, suy nghĩ đi, sai lầm và tính toán sai lầm đã gây ra một cuộc xung đột tàn khốc không ai thực sự muốn. Do đó, mệnh lệnh ngày nay là giảm căng thẳng, tránh chạy đua vũ trang và hạn chế khả năng nhân loại có thể "mộng du" vào thảm họa. Đó là một phép so sánh hấp dẫn bề ngoài, nhưng không phải là một phép so sánh rất hữu ích.
Chiến tranh thế giới thứ nhất không phải là chiến tranh ngẫu nhiên. Nguyên nhân sâu xa của nó là hành vi của một nước Đức có sức mạnh và tham vọng đã phân cực châu Âu, và gặp rủi ro to lớn vào mùa hè năm 1914 mặc dù biết một cuộc xung đột lục địa có thể dẫn đến. Những nỗ lực của Anh nhằm giảm căng thẳng trong cuộc khủng hoảng đó khiến chiến tranh có nhiều khả năng xảy ra hơn, bằng cách cho Berlin hy vọng sai lầm rằng London có thể ngồi ngoài cuộc chiến. Lịch sử của Thế chiến I không phải là những gì những người ủng hộ sự tương tự nghĩ. Và ngày nay, song song với giai đoạn trước chiến tranh thế giới thứ hai dường như rõ rệt hơn.
Có những điểm tương đồng mang tính biểu tượng đầy ám ảnh: Một Trung Quốc tân toàn trị sử dụng các trại tập trung để áp bức quy mô công nghiệp; một nước Nga tân phát xít tiến hành một cuộc chiến tranh chinh phục gần như diệt chủng; Những kẻ khủng bố do Iran hậu thuẫn khiến ngày 7/10/2023 trở thành ngày đẫm máu nhất đối với người Do Thái kể từ Holocaust.
Về cơ bản, vấn đề chiến lược cốt lõi của thời điểm chúng ta bị xé toạc từ những năm 1930, không phải những năm 1910. Chiến tranh thế giới thứ nhất được gây ra bởi những căng thẳng trong một khu vực duy nhất, châu Âu. Nhưng ngày nay, giống như trước Thế chiến II, hệ thống thịnh hành đang bị thách thức trên nhiều mặt trận, bởi nhiều tác nhân, những người đang đến với nhau trong một vòng tay vụng về, gây bất ổn.
Sự bành trướng của những người theo chủ nghĩa xét lại này, cho đến nay, khiêm tốn so với các nhân tố nam của những năm 1930 và 1940. Sự tàn bạo của họ vẫn chưa gần với "Trật tự mới" của Adolf Hitler hay Khối thịnh vượng chung Đại Đông Á của Đế quốc Nhật Bản. Nhưng có lẽ đó là bởi vì những người theo chủ nghĩa xét lại ngày nay đã phải hoạt động trong một môi trường từ lâu bị thống trị bởi sức mạnh của Mỹ. Mọi thứ có thể trở nên xấu xí như thế nào nếu các chế độ chuyên chế hung hăng ít bị ràng buộc hơn? Lý do tốt nhất để khai thác những bài học của thời kỳ trước Thế chiến II là để đảm bảo chúng ta không bao giờ tìm ra.
Bài học đầu tiên là trật tự quốc tế có thể sụp đổ với sự triệt để và tốc độ tàn phá. Nhìn lại, chúng ta biết những gì đã xảy ra trong những năm 1930. Sự đổ vỡ trật tự khu vực đã tạo ra một cuộc khủng hoảng an ninh toàn cầu. Các chế độ bắt nguồn từ các hệ tư tưởng bạo lực đã theo đuổi một số cuộc chiếm đất trơ trẽn, khủng khiếp nhất trong lịch sử. Nhưng mặc dù hầu hết các nhà lãnh đạo dân chủ biết một cơn gió xấu đang thổi, ít người dự đoán được cơn gió sẽ trở nên dữ dội như thế nào.
Vào giữa những năm 1930, một số nhà lãnh đạo châu Âu hy vọng Benito Mussolini của Ý có thể kiểm tra Adolf Hitler. Sau cuộc khủng hoảng Munich năm 1938, Thủ tướng Anh Neville Chamberlain tuyên bố ông đã đảm bảo "hòa bình cho thời đại của chúng ta" bằng cách cho phép Đức sáp nhập một phần lớn Tiệp Khắc. Trước thềm cuộc tấn công của Hitler qua Tây Âu vào năm 1940, hầu như không ai nhận ra cán cân quyền lực châu Âu sắp bị phá vỡ hoàn toàn như thế nào. Cùng năm đó - khi Nhật Bản tiến hành một cuộc chiến tàn bạo ở Trung Quốc - các nhà ngoại giao Mỹ vẫn hy vọng "những người ôn hòa" ở Tokyo có thể thay đổi hướng đi của đất nước đó.
Một số chuyên gia đã đánh giá thấp tham vọng tổng thể của các cường quốc phát xít; Những người khác đánh giá sai sức mạnh quân sự của các bên đối lập. Sự thất bại lớn hơn về trí tuệ chỉ đơn giản là không có khả năng tưởng tượng thế giới có thể oằn mình thảm khốc như thế nào khi bị tấn công bởi những kẻ xâm lược kiên quyết - và kết quả là hậu quả có thể dốc như thế nào.
Có lẽ không có tai họa nào như vậy có thể xảy ra trong thời đại của chúng ta - có lẽ sự tiến bộ và thịnh vượng mà thế giới đã đạt được kể từ năm 1945 là không thể đảo ngược. Tuy nhiên, các dấu hiệu cảnh báo đang bắt đầu tích lũy.
Ngân sách quân sự của Trung Quốc
Chi tiêu quốc phòng của Bắc Kinh tính theo tỷ lệ phần trăm GDP đã tăng lên kể từ năm 2020. Nguồn: Bộ Tài chính Trung Quốc qua Bloomberg
Lưu ý: Năm 2024 là một dự báo.
Hành vi của Nga ở Ukraine kể từ năm 2014 đã chứng minh những gì bắt đầu như một cuộc xâm nhập hạn chế vào lãnh thổ tranh chấp có thể trở thành một nỗ lực để xóa sổ toàn bộ một quốc gia. Các sự kiện gần đây ở Trung Đông nhắc nhở chúng ta về việc ngay cả một người theo chủ nghĩa xét lại yếu kém về kinh tế, Iran, cũng có thể nuôi dưỡng các lực lượng ủy nhiệm có khả năng ném khu vực vào hỗn loạn. Ở Đông Á, Trung Quốc đang tiến hành điều mà một đô đốc Mỹ gọi là "sự tăng cường quân sự lớn nhất trong lịch sử kể từ Thế chiến II". Các quốc gia này không giấu giếm mong muốn sắp xếp lại các khu vực xung quanh họ và đảo lộn một thế giới được cấu trúc lâu dài bởi sức mạnh của Mỹ. Họ vẫn còn một khoảng cách để đi: Thực tế là tiền tuyến của cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung nằm ở eo biển Đài Loan, không phải Trung Thái Bình Dương, và cuộc cạnh tranh giữa Nga và phương Tây đang diễn ra ở Ukraine, không phải Trung Âu, minh chứng cho những thành tựu của trật tự hiện tại.
Nhưng giả sử hệ thống này miễn nhiễm với các chủng đang tác động lên nó là có nguy cơ bị ngạc nhiên, một lần nữa, bởi mọi thứ sụp đổ nhanh như thế nào.
Các cường quốc độc tài làm cho các đối tác khó xử. Iran, Nga và Trung Quốc không phải là đồng minh chính thức. Trong lịch sử, họ là đối thủ thường xuyên hơn bạn bè. Thậm chí ngày nay, một Trung Quốc cuối cùng thống trị Á-Âu có thể đe dọa Nga và Iran nghiêm trọng hơn là đe dọa Mỹ. Nhưng đây không phải là lý do để trấn an, bởi vì bài học thứ hai là ngay cả một liên minh mâu thuẫn của các quốc gia toàn trị cũng có thể đốt cháy thế giới.
Các cường quốc phe Trục - Đức Quốc xã, Đế quốc Nhật Bản và Phát xít Ý - không bao giờ tin tưởng lẫn nhau. Như nhà sử học Williamson Murray đã viết, họ thống nhất chủ yếu bởi mong muốn "đánh cắp càng nhiều thế giới càng tốt". Nếu họ thành công, những tham vọng cao chót vót và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc độc hại thúc đẩy các quốc gia này chắc chắn sẽ lên án họ, cuối cùng, đến một sự sụp đổ huynh đệ tương tàn. Mặc dù vậy, một trong những mối quan hệ đối tác rối loạn chức năng nhất trong lịch sử đã tạo ra những hiệu ứng gây bất ổn sâu sắc.
Các cường quốc này ủng hộ lẫn nhau vào những thời điểm quan trọng: Mussolini đã hỗ trợ Hitler trong các cuộc khủng hoảng ở Áo và Sudeten Tiệp Khắc vào năm 1938. Thành công của một người đã mở ra cánh cửa cho những người khác: Cuộc xâm lược Abyssinia của Ý vào năm 1935 đã khuyến khích Hitler gửi quân đội của mình trở lại Rhineland vào năm 1936, giống như cuộc tấn công chớp nhoáng của Đức qua Tây Âu vào năm 1940 đã khuyến khích Nhật Bản tiến vào Đông Nam Á. Hiệu quả kết hợp của các cuộc tấn công này là phá vỡ hiện trạng một cách nghiêm trọng, bằng cách đối đầu với những người bảo vệ nó với nhiều thách thức hơn họ có thể đánh bại.
Chi phí của siêu năng lực
Trung Quốc và Nga đã thu hẹp khoảng cách về chi tiêu quốc phòng của Mỹ. Nguồn: SIPRI
Lưu ý: Không đổi 2022 USD.
Những người theo chủ nghĩa xét lại ngày nay không chia sẻ nhiều điều ngoài sự cai trị phi tự do và sự phẫn nộ đối với sức mạnh của Mỹ. Điều đó đủ để tạo ra sự hợp tác với những kết quả nguy hiểm.
Nga đã tăng tốc độ quân sự của Trung Quốc bằng cách bán cho nước này máy bay, tên lửa và hệ thống phòng không tiên tiến - và bây giờ thông qua quan hệ đối tác công nghệ mờ ám nhằm thúc đẩy phát triển các khả năng nhạy cảm. Iran và Triều Tiên đã tăng cường cuộc tấn công của Nga vào Ukraine bằng cách bán cho nước này máy bay không người lái, pháo và tên lửa. Trung Quốc đã cung cấp cho ông Putin các vi mạch và đầu ra cho thương mại của Nga. Trong khi đó, nền hòa bình độc đoán mà các cường quốc này đã thiết lập ở cốt lõi của Á-Âu cho phép họ thăm dò, một cách quyết đoán hơn, vào các khu vực xung quanh. Ông Putin có thể đưa quân tấn công Ukraine vì ông không phải lo lắng về sự thù địch từ Trung Quốc.
Cơ bắp quân sự
Chi tiêu quốc phòng của Nga tính theo tỷ lệ phần trăm GDP đã vượt qua Mỹ trong một thập kỷ. Nguồn: SIPRI
Đừng đánh giá thấp những sự liên kết này có thể dẫn đến đâu. Nếu Nga bán cho Trung Quốc công nghệ làm dịu tàu ngầm nhạy cảm nhất của mình, nó có thể làm đảo lộn sự cân bằng dưới biển ở Tây Thái Bình Dương. Nếu Moscow bố trí lực lượng của mình một cách đe dọa ở châu Âu trong một cuộc đối đầu Trung-Mỹ ở châu Á, Washington sẽ bị đánh bại bởi các cuộc khủng hoảng trên các mặt trận riêng biệt. Trục chuyên quyền ngày nay không cần phải là một liên minh chính thức nếu mục tiêu chỉ đơn giản là làm quá tải hệ thống quốc tế bằng cách thúc đẩy nhiều thách thức hơn và nghiêm trọng hơn so với những gì Mỹ có thể xử lý cùng một lúc.
Mục tiêu của chính sách của Mỹ là ngăn chặn chiến tranh lớn, đặc biệt là loại chiến tranh toàn cầu nổ ra vào những năm 1930 - và điều đó có thể xảy ra một lần nữa nếu châu Âu, Trung Đông và châu Á đều bị xung đột tàn phá cùng một lúc. Tuy nhiên, cách tốt nhất để ngăn chặn chiến tranh là chuẩn bị tiến hành nó một cách hiệu quả, và yêu cầu của bất kỳ cuộc xung đột giữa các cường quốc có thể rất nghiêm trọng.
Chiến sự ở Ukraine đã nuốt chửng rất nhiều sinh mạng, tiền bạc và trang thiết bị. Một cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc sẽ tiêu tốn đạn dược, tàu chiến và máy bay với tốc độ đáng kinh ngạc hơn. Các quan chức Mỹ nên chú ý đến bài học thứ ba: Sử dụng các cuộc chiến của các nước khác để sẵn sàng cho cuộc chiến của chính mình.
Khi Nhật Bản tấn công Trân Châu Cảng vào tháng 12/1941, Mỹ hầu như không chuẩn bị cho xung đột. Lý do duy nhất khiến nó không đi xa hơn phía sau đường cong là nó đã thực sự bắt đầu tái vũ trang vào năm 1938-39, và sau đó nghiêm trọng hơn vào năm 1940. Chi tiêu quốc phòng tăng đáng kể trong thời bình, từ dưới 2% GDP năm 1938 lên hơn 5% GDP vào năm 1941.
Khi chiến tranh nổ ra, đã có những cuộc tranh luận đau khổ về việc có nên gửi vũ khí của Mỹ cho một Vương quốc Anh đang bị bao vây hiện hữu, thông qua chương trình Lend-Lease, hay giữ chúng cho chính nước Mỹ. Nhưng trên thực tế, Lend-Lease là một cam kết tổng dương. Bằng cách kích thích sản xuất quân sự bổ sung trước Trân Châu Cảng, nó đã mở rộng năng lực của cơ sở công nghiệp quốc phòng Mỹ, cuối cùng sẽ đưa thế giới tự do đến chiến thắng.
Tổng thống Joe Biden đã nói rằng Mỹ phải là "kho vũ khí dân chủ" cho Israel và Ukraine. Nhưng cơ sở công nghiệp quốc phòng của Mỹ hiện đang bị lỗi và mong manh, đó là lý do tại sao Mỹ đang phải vật lộn để sản xuất pháo và các vũ khí khác mà Ukraine cần để chống lại Nga - chứ chưa nói đến tên lửa, tàu và tàu ngầm tầm xa mà nước này sẽ cần trong một cuộc chiến tranh cường quốc của riêng mình.
Viện trợ cho Ukraine đôi khi được cho là làm trầm trọng thêm vấn đề này bằng cách làm cạn kiệt kho dự trữ của Mỹ và chuyển hướng viện trợ từ Đài Loan. Đúng là động cơ tên lửa và đạn pháo được sử dụng cho việc này không thể được sử dụng cho việc khác. Nhưng câu trả lời, đối với một quốc gia có cam kết trên toàn thế giới, là sử dụng những gì các cuộc chiến ở Ukraine và Trung Đông đã tiết lộ về một trật tự toàn cầu đang xấu đi - và một cơ sở công nghiệp quốc phòng yếu kém - để thúc đẩy chương trình tái vũ trang lớn hơn có thể giảm bớt những đánh đổi đó bằng cách mở rộng năng lực sản xuất tổng thể của Mỹ. Kho vũ khí của nền dân chủ có nguy cơ bị vượt xa bởi kho vũ khí của chế độ chuyên chế. Trong các cuộc chiến tranh đã xảy ra, Mỹ phải tìm ra sự cấp bách cần thiết để chuẩn bị cho những gì có thể xảy ra.
Điều này có vẻ như là một gánh nặng lớn: Nó đòi hỏi Washington và các đồng minh phải bắt đầu coi thời điểm hiện tại là thời kỳ trước chiến tranh. Động lực có thể đến từ bài học thứ tư: Duy trì một trật tự thuận lợi sẽ rẻ hơn so với việc xây dựng lại một trật tự đã bị phá vỡ.
Cái giá của việc không ngăn chặn được các cường quốc phát xít sớm là khủng khiếp. Nó có thể được đo lường bằng 60 triệu sinh mạng đã mất trong Thế chiến II, hoặc trong những chiến công khổng lồ của việc triển khai sức mạnh cần thiết để giải phóng châu Âu của Hitler và Thái Bình Dương do Nhật Bản thống trị. Nó có thể được đo lường trong những tội ác tàn ác mà phe Trục gây ra trong các khu vực mà họ chinh phục - và trong các thỏa hiệp đạo đức mà quân Đồng minh đã thực hiện để thiết lập sự cân bằng đúng đắn, cho dù là cuộc mặc cả của ma quỷ với Moscow hay thiêu rụi các thành phố của Đức và Nhật Bản.
Phần thưởng mà Washington và các đồng minh gặt hái được, vì đã giành chiến thắng trong Thế chiến II và sau đó là Chiến tranh Lạnh, là một hệ thống lịch sử thuận lợi cho các nền dân chủ. Cái giá của việc bảo tồn hệ thống đó chỉ có vẻ dốc cho đến khi người ta tính toán cái giá của việc để nó trôi đi.
Viện trợ cho Ukraine - tương đương khoảng 5% ngân sách quốc phòng của Mỹ - có vẻ đắt đỏ. Nhưng liệu có rẻ hơn khi thấy Ukraine bị đánh bại, và sau đó phải đối mặt với một nước Nga báo thù, được huy động đến phía đông của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương? Ở châu Á, các khoản đầu tư vào khả năng quân sự và xây dựng liên minh cần thiết để duy trì hiện trạng là khá lớn. Nhưng liệu có dễ dàng hơn để kiềm chế Trung Quốc một khi họ đã chiếm Đài Loan và phủ cái bóng hùng vĩ của mình lên khắp Tây Thái Bình Dương? Ở Trung Đông, việc duy trì các tuyến đường biển quan trọng là một thách thức. Cho phép các thế lực thù địch đóng cửa chúng chắc chắn sẽ gây thiệt hại cao hơn, thiệt hại kinh tế và làm sâu sắc thêm sự phân rã chiến lược.
Người Mỹ hiện đang tìm thấy những phiền toái của việc duy trì trật tự toàn cầu là vô tận. Nhìn ngược lại cho thấy giải pháp thay thế có thể tồi tệ hơn nhiều.
Cuối cùng, duy trì trật tự toàn cầu là một nỗ lực tập thể - nhưng nó sẽ không xảy ra nếu không có Mỹ. Washington không phải là một người chơi lớn ở châu Âu và Đông Á khi các lực lượng của chủ nghĩa xét lại đã đạt được động lực trước Thế chiến II, và đó chính xác là vấn đề.
Sự bỏ phiếu trắng của Mỹ đã tạo ra một vấn đề cam kết theo tầng: Thực tế là Anh và Pháp không thể dựa vào sự hỗ trợ của Mỹ khiến họ miễn cưỡng đối mặt với Hitler vào năm 1938, khi họ có thể đã giành chiến thắng nếu chiến tranh là kết quả. Như Thế chiến II và Chiến tranh Lạnh sau đó đã cho thấy, chỉ có việc áp dụng nhất quán sức mạnh của Mỹ mới có thể tạo ra một môi trường trong đó nhân loại đạt đến cấp độ hưng thịnh mới vì các hình thức xâm lược tồi tệ nhất đã bị hạn chế.
Bài học đó đã bị mắc kẹt trong nhiều thập kỷ sau Trân Châu Cảng nhưng ngày nay vẫn chưa được học. Đặc tính của những người theo chủ nghĩa biệt lập trước Thế chiến II - Nước Mỹ trên hết - đã trở lại. Hỗ trợ hỗ trợ cho Ukraine đang trượt dốc. Nếu Donald Trump đắc cử tổng thống vào năm 2024, việc rút khỏi NATO và các liên minh khác của Mỹ là quá có thể tưởng tượng được. Điều quan trọng là phải hiểu điều này có nghĩa là gì.
Một điểm khác biệt chính giữa Munich năm 1938 và Ukraine năm 2022 là sự lãnh đạo của Mỹ. Nếu không có sự hỗ trợ của Mỹ, Kyiv chắc chắn sẽ bị đánh bại, dù sớm hay muộn, và một châu Âu bị chia rẽ có thể đã chọn cách xoa dịu thay vì chống lại một nước Nga đang tiến lên. Tương tự như vậy, một châu Á bị Mỹ bỏ rơi sẽ phụ thuộc vào sự thương xót của Trung Quốc. Các quốc gia ở Trung Đông sẽ phải vật lộn để chống lại Iran và các lực lượng ủy nhiệm của họ, chưa nói đến sự đe dọa của các nhóm khủng bố vẫn còn đe dọa khu vực, nếu không có sự hỗ trợ ngoại giao và quân sự mà Washington cung cấp.
Tốt nhất, hậu quả của việc cắt giảm của Mỹ sẽ là rối loạn quốc tế lớn hơn. Tồi tệ nhất, đó sẽ là sự giải phóng các xung lực hung hăng đã khiến thế giới rơi vào khủng bố 85 năm trước. Nước Mỹ có thể có được sự thoải mái của sự rút lui, hoặc nó có thể có sự ổn định, thịnh vượng và uy quyền dân chủ toàn cầu mà nó đã tạo ra sau hậu quả của cuộc chiến tồi tệ nhất trong lịch sử. Nó có lẽ không thể có cả hai cùng một lúc.
