Thế giới đang tập trung vào cuộc chiến Hamas-Israel hiện đang hoành hành.
Nhưng cuộc chiến này có tiền đề tâm lý của nó trong một cuộc chiến xảy ra 50 năm trước, vào năm 1973, khi Syria và Ai Cập đồng loạt tấn công Israel. Nhìn lại, cả hai đều không có ý định chiếm đóng Israel và họ cũng không thể. Nhưng người ta tin rằng một cuộc chiến tranh quy mô lớn trên hai mặt trận có thể buộc Israel phải đàm phán, trong đó nước này sẽ phải nhượng lại một số lãnh thổ và quan trọng hơn là Israel sẽ phải mất đi danh tiếng là thế lực thống trị ở Trung Đông. Cuộc giao tranh bắt đầu bằng một cuộc tấn công kép. Người Syria tiến vào Cao nguyên Golan, vùng cao nguyên nhìn ra phía đông bắc Israel và vùng Galilee. Cuộc tấn công bắt đầu vào giữa trưa, trận đánh lớn diễn ra vào ban đêm. Người Syria được trang bị xe tăng của Liên Xô, và mục tiêu của họ là chiếm lấy độ cao để tạo ra một chiến trường hoàn hảo để tấn công vùng Galilee bằng hỏa lực pháo binh, buộc thiết giáp Israel phải cố gắng leo lên độ cao và chịu thương vong lớn. Lực đẩy của Ai Cập đã tràn qua Sinai và xét về tổng lực lượng hiện có thì đó là lực lượng chính. Một lần nữa, vũ khí chính là xe tăng Liên Xô, cùng với tên lửa đất đối không được thiết kế để vô hiệu hóa ưu thế trên không của Israel, một món quà của Hoa Kỳ. Người Ai Cập còn có một bất ngờ khác dành cho người Israel. Liên Xô đã phát triển một dòng tên lửa chống tăng. Một, AT-3, được điều khiển bằng hệ thống quang học. Người bắn sẽ nhìn qua ống kính vào một chiếc xe tăng và chuyển động của hệ thống quang học sẽ định hướng quỹ đạo của tên lửa. Đó là một loại vũ khí tuyệt vời và nó đã tàn phá một bộ phận quan trọng của lực lượng thiết giáp Israel. Tình báo Israel, đặc biệt là tình báo quân sự, tỏ ra thiếu linh hoạt trong việc hiểu rằng một cuộc tấn công sắp xảy ra. Người ta không tin rằng Syria hay Ai Cập có thể phát động một cuộc chiến tranh từ hai mặt trận.
Người Israel biết đến vũ khí của Liên Xô, nhưng sự khinh thường của họ đối với người Syria và người Ai Cập khiến họ không thể thấy rằng việc vô hiệu hóa sức mạnh không quân và thiết giáp của Israel là có thể thực hiện được, đồng thời các huấn luyện viên Nga đã giúp chuyên nghiệp hóa lực lượng này. Tình báo quân sự Israel đã định hình mối đe dọa cho phù hợp với định kiến của mình. Mục tiêu của Syria rất rõ ràng: Họ muốn chiếm vùng Galilee. Ai Cập chưa bao giờ rõ ràng. Hậu cần đã ngăn cản quân Ai Cập tiến sâu vào Sinai, và họ dường như muốn giữ kênh đào Suez ở phía tây và tạm dừng hoạt động. Điều mà cả Syria và Ai Cập đều muốn là chứng tỏ rằng họ có thể giao chiến với Israel và giành được chiến thắng nào đó. Họ muốn chuộc lại sự sỉ nhục trước đó. Nga muốn chứng minh rằng vũ khí của mình có thể sánh ngang với NATO và được tái triển khai. Trò chơi kết thúc mong muốn của Hoa Kỳ là thú vị nhất. Họ muốn đảm bảo một chiến thắng khiêm tốn cho Israel, sau đó là một cuộc đàm phán giữa kẻ thù chính là Israel và Ai Cập, đảm bảo một tỷ số hòa giữa họ. Washington sẽ làm trung gian. Điều này sẽ trục xuất Liên Xô và lôi kéo Ai Cập vào vòng ảnh hưởng của Mỹ. Mục tiêu đã đạt được. Cuộc chiến là cuộc đọ sức giữa Liên Xô và Hoa Kỳ. Liên Xô trang bị vũ khí cho người Syria và người Ai Cập. Mỹ đã đưa pháo 155 mm tới Israel sau một thời gian tạm dừng để cho người Ả Rập thấy rằng họ không hoàn toàn cam kết với Israel. Và Hoa Kỳ, sau khi chứng kiến AT-3 hoạt động, đã lao vào một giai đoạn mới của chiến tranh bọc thép. Nó có thể cảm ơn người Nga về bài học; thành quả của nỗ lực đó đang giúp Ukraine tự vệ ngày nay. Chiến thắng của Mỹ được thể hiện rõ ràng tại Trại David vài năm sau đó, khi Ai Cập và Israel ký một hiệp định chấm dứt tình trạng cận chiến. Nhìn lại quá khứ, đây là điều mà Israel và Ai Cập mong muốn cũng như điều mà Hoa Kỳ mong muốn.
Syria quá nhỏ và quá gần với Liên Xô để được đưa vào. Chính cuộc chiến này đã khiến cho thỏa thuận ở Trại David trở nên khả thi, và chính hiệp ước này đã tạo nên hòa bình tương đối kéo dài gần nửa thế kỷ. Mark Twain từng nói rằng lịch sử không lặp lại nhưng chắc chắn có vần điệu.
Cuộc chiến hiện tại sẽ không chỉ phản ánh cuộc chiến năm 1973. Nhưng nó sẽ có vần điệu theo nghĩa là cấu trúc sâu sắc của cuộc chiến giữa Israel và Ả Rập sẽ giữ nguyên các bên bên trong và bên ngoài theo đúng trình tự cung cấp vũ khí cho các đồng minh của họ. Chúng ta không thể dự đoán dựa trên cuộc chiến đó nhưng chúng ta có thể nắm bắt được động lực.
The world is focused on the Hamas-Israel war that is now raging. But this war has its psychological antecedents in a war that occurred 50 years before, in 1973, when Syria and Egypt simultaneously attacked Israel. In retrospect, neither intended to occupy Israel, and nor could they. But it was believed that a massive two-front war could force Israel into a negotiation in which it would have to cede some territory and, even more important, Israel would have to shed its reputation as the dominant force in the Middle East.
The fighting began with a dual attack. The Syrians moved into the Golan Heights, a highland overlooking northeastern Israel and the Galilee. The attack started at midday, with the major battle fought at night. The Syrians were equipped with Soviet tanks, and their objective was to take the heights to create a perfect theater for showering the Galilee with artillery fire, forcing Israeli armor to try to climb the heights and suffer great casualties.
The Egyptian thrust came over Sinai, and in terms of total forces available, it was the main force. Again, the primary weapon was Soviet tanks, plus surface-to-air missiles designed to neutralize Israel’s air superiority, a gift of the United States. The Egyptians had another surprise for the Israelis. The Soviets had developed a family of anti-tank missiles. One, the AT-3, was controlled by an optical system. The shooter would look through the lens at a tank, and the movement of the optical system directed the trajectory of the missile. It was a superb weapon, and it devastated a critical part of the Israeli armored force.
Israeli intelligence, particularly military intelligence, proved inflexible in understanding that an attack was coming. It did not believe that Syria or Egypt could launch a two-front war. The Israelis knew of the Soviet weapons, but their contempt for the Syrians and the Egyptians made it impossible for them to see that neutralizing Israeli air power and armor was possible, and that Russian trainers had helped professionalize the force. Israeli military intelligence shaped the threat to suit its prejudices.
Syria’s goal was clear, if unlikely: It wanted to take the Galilee. Egypt’s was never clear. Logistics prevented the Egyptians from penetrating deep into Sinai, and they seemed to have wanted to hold the Suez Canal on the western side and call it a day.
What both Syria and Egypt wanted was to show they could engage Israel and emerge with some sort of victory. They wanted to redeem themselves from prior humiliation. Russia wanted to demonstrate that its weapons could match NATO’s and be redeployed. The United States’ desired endgame was most interesting. It wanted to assure a modest victory for Israel, followed by a negotiation between the main foes, Israel and Egypt, that guaranteed a near-draw between them. Washington would mediate. This would expel the Soviets and draw Egypt into the American sphere. The goal was achieved.
The war was a duel between the Soviet Union and the United States. The Soviets armed the Syrians and the Egyptians. The U.S. rushed 155 mm artillery to Israel, after a pause to show the Arabs it was not totally committed to Israel. And the U.S., having seen the AT-3 in action, rushed into a new phase of armored warfare. It could thank the Russians for the lesson; the fruits of that effort are helping Ukraine defend itself today.
The U.S. victory was evident at Camp David a few years later, when Egypt and Israel signed an accord ending the near-war status. This was, in retrospect, what Israel and Egypt wanted as much as what the United States wanted. Syria was too minor and too close to the Soviets to be included.
It was this war that made the agreement at Camp David possible, and this treaty that made for nearly half a century of relative peace. Mark Twain once said that history does not repeat itself, but it sure rhymes. The current war will not simply reflect the 1973 war. But it will rhyme in the sense that the deep structure of Israeli-Arab warfare will retain the same external and internal parties in due course providing weapons to their allies. We can’t predict based on that war but we can grasp the driving forces.
By George Friedman
