Chúng ta sẽ không đạt được tiến bộ trong việc khử cacbon cho đến khi chúng ta kiềm chế sức mạnh của các chủ sở hữu tài sản nhiên liệu hóa thạch và đầu tư vào tài sản xanh. Chính sách thuế và đầu tư có thể giúp ích.
Ông trùm khai thác mỏ Úc Clive Palmer là một ví dụ tuyệt vời về những gì sai trái với chính sách khí hậu quốc tế. Khi chính phủ của ông từ chối cấp giấy phép khai thác sắt và than đá vì lo ngại về lượng khí thải carbon, ông đã kiện họ nhiều lần, đòi tổng cộng khoảng 400 tỷ USD lợi nhuận bị mất.
Khi thất bại, anh ta đã sử dụng một lỗ hổng pháp lý - chuyển tài sản cho một công ty của anh ta có trụ sở tại Singapore - để đưa ra trường hợp bồi thường tài chính với tư cách là một nhà đầu tư nước ngoài bằng cách sử dụng hệ thống trọng tài quốc tế.
Sau hơn hai năm thao túng pháp lý, Palmer cũng đã thua trận vào tháng Chín năm ngoái. Nhưng hãy tưởng tượng, trong một khoảnh khắc, nếu chính phủ Úc đã thua. Họ sẽ phải trả cho một trong những người đàn ông giàu nhất thế giới một khoản tiền lớn để có quyền đẩy nhanh cuộc khủng hoảng khí hậu ở một đất nước vốn đã rất dễ bị hạn hán và hỏa hoạn.
Thật khó để so sánh những tác động ngày càng tàn phá của cuộc khủng hoảng khí hậu với các chính sách bảo vệ các chủ sở hữu tài sản hóa thạch như Palmer. Từ góc độ khí hậu, hành động của chính phủ là điều không cần bàn cãi: khai thác mỏ là một ngành phát thải nhiều ở một quốc gia có lượng khí thải bình quân đầu người cao nhất trên thế giới.
Nhưng trường hợp này cũng cung cấp một minh chứng cụ thể về lý do tại sao ba thập kỷ các quy tắc quốc tế để quản lý biến đổi khí hậu đã thất bại trong việc đẩy nhanh quá trình khử carbon với tốc độ mà cuộc khủng hoảng khí hậu đòi hỏi. Chúng ta đã quá tập trung vào vấn đề sai lầm: giảm thiểu khí thải hơn là sự bất đối xứng về năng lượng giữa các chủ sở hữu tài sản xanh và hóa thạch.
Cho đến nay, Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu (UNFCCC) và Thỏa thuận Paris đã giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu như một vấn đề giảm thiểu phát thải, với các chính sách như định giá các-bon, bù đắp và mục tiêu đạt được phát thải ròng bằng không. Đây là những cách tiếp cận kỹ thuật cao, công chúng không dễ đọc và dễ bị đánh cắp hoặc nắm bắt quy định hoàn toàn.
Nhưng tập trung vào tài sản giúp giải quyết trở ngại thực sự đối với quá trình khử carbon: cách chủ sở hữu tài sản hóa thạch có thể thao túng các chính sách tập trung vào phát thải để duy trì hiện trạng, làm chậm sự phát triển của tài sản xanh. Điều chỉnh tài sản bằng cách chuyển hướng dòng chảy của chúng trong nền kinh tế toàn cầu thay vì quản lý khí thải có nghĩa là sử dụng các tổ chức thuế, thương mại và tài chính quốc tế thay vì UNFCCC làm động cơ của chính sách khí hậu đa phương.
Sự thay đổi này sẽ đại diện cho một sự suy nghĩ lại triệt để về chính sách khí hậu. Nó cũng sẽ cung cấp một dấu hiệu rõ ràng về các tổ chức quốc tế nào phù hợp nhất để thúc đẩy quá trình chuyển đổi năng lượng, cũng như cho họ thời gian chính trị để thực sự đạt được tiến bộ.
Thách thức khí hậu thực sự: Chính trị hiện sinh
Đạt được tiến bộ trong cuộc khủng hoảng khí hậu có nghĩa là thừa nhận rằng thực tế của bất kỳ cuộc cạnh tranh nào giữa chủ sở hữu tài sản xanh và hóa thạch là hiện hữu: Đó là về tài sản và cách sống của ai tồn tại. Tài sản hóa thạch bao gồm các công ty khai thác mỏ và nhiên liệu hóa thạch, công nghiệp nặng, nông nghiệp công nghiệp và các ngân hàng tài trợ cho chúng, trong số những người khác. Tài sản xanh bao gồm các công ty và tiện ích năng lượng tái tạo, nhà sản xuất xe điện và các công ty sản xuất linh kiện gió và mặt trời, trong số những công ty khác. Đây sẽ là những khối xây dựng của nền kinh tế khử carbon.
Mặc dù câu thần chú ngoại giao là tất cả các quốc gia phải làm phần việc của mình để giảm lượng khí thải, nhưng thực tế là tất cả chúng ta không cùng nhau làm điều này - hoặc chịu trách nhiệm như nhau về cuộc khủng hoảng khí hậu. Khoảng hai phần ba lượng khí thải toàn cầu từ năm 1854 đến năm 2010 chỉ liên quan đến 90 công ty. Và trong nhiều thập kỷ, các công ty này đã cản trở tiến trình về biến đổi khí hậu để bảo vệ lợi nhuận của họ và tránh khả năng mất giá toàn bộ tài sản của họ. Các công ty dầu khí đã chuyển chiến lược của họ từ phủ nhận hoàn toàn sang tẩy xanh, duy trì rằng họ đang đầu tư vào nền kinh tế xanh. Tuy nhiên, những con số không nói dối: việc sử dụng năng lượng tái tạo của họ là rất nhỏ so với tổng sản lượng năng lượng của họ. Nói một cách đơn giản, những tuyên bố này là vecni tiếp thị hơn là thực tế.
Ngược lại, các chủ sở hữu tài sản xanh đã phải vật lộn để mở rộng quy mô ở nhiều quốc gia; do cả những hạn chế về kinh tế và công nghệ (mặc dù điều đó đã thay đổi nhanh chóng trong thập kỷ qua). Như Brett Christophers đã chỉ ra trong cuốn sách của mình, "Cái giá là sai: Tại sao chủ nghĩa tư bản sẽ không cứu hành tinh", gió và mặt trời là đầu vào miễn phí, nhưng chi phí trả trước cho năng lượng tái tạo rất cao và tỷ suất lợi nhuận rất mỏng. Sự kết hợp của chi phí, sự không chắc chắn chính trị và sự cạnh tranh từ các chủ sở hữu tài sản nhiên liệu hóa thạch có nghĩa là những người sở hữu tài sản xanh thường cần sự giúp đỡ - một ngón tay cái trên bàn cân thông qua các chính sách của chính phủ - để giúp chúng hoạt động.
"Thật khó để cân bằng những tác động ngày càng tàn phá của cuộc khủng hoảng khí hậu với các chính sách bảo vệ chủ sở hữu tài sản hóa thạch."
Đạo luật Giảm lạm phát ngắn ngủi của Hoa Kỳ cho thấy hiệu quả của sự can thiệp của chính phủ. Ví dụ, Đạo luật bao gồm khoản tín dụng thuế 7.500 đô la cho những người mua xe điện. Người tiêu dùng đã phản ứng như mong đợi: khoản tín dụng dẫn đến doanh số bán hàng tăng lên, bao gồm cả sự gia tăng đột biến trong việc mua hàng vào phút chót của những người muốn yêu cầu nó trước khi chương trình bị dỡ bỏ. Ngay cả các nhà sản xuất ô tô như Ford và General Motors cũng vận động hành lang chống lại việc bãi bỏ các khoản tín dụng, điều này sẽ đòi hỏi phải cắt giảm sản xuất pin và dẫn đến mất việc làm liên quan.
Trong tình trạng hiện tại, chủ sở hữu tài sản xanh đơn giản là không thể sánh được với quyền lực vật chất và chính trị của chủ sở hữu tài sản hóa thạch. Đây là lý do tại sao tập trung vào việc giảm lượng khí thải khiến chúng ta mất tập trung khỏi thách thức thực sự của quá trình khử carbon: giảm sự bất đối xứng về năng lượng giữa hai nhóm này. Nhìn qua lăng kính của chính trị hiện sinh, chính sách "khí hậu" nên có hai mục tiêu: hạn chế quyền lực của chủ sở hữu tài sản hóa thạch và mở rộng số lượng và ảnh hưởng của chủ sở hữu tài sản xanh.
Tập trung vào tài sản
Kết hợp với nhau, hai mục tiêu này có thể được chuyển thành các chính sách cụ thể để đẩy nhanh quá trình khử carbon. Thứ nhất, chính sách thuế có thể là một đòn bẩy mạnh mẽ cho hành động khí hậu. Các quốc gia đang mất hàng tỷ đô la cho các công ty nước ngoài, trong đó các công ty đa quốc gia báo cáo lợi nhuận của họ ở các khu vực pháp lý có thuế suất thấp hơn là nơi giá trị kinh tế thực sự được tạo ra. Ví dụ, mặc dù có trụ sở chính tại California, Apple đã báo cáo lợi nhuận ở Ireland - một thiên đường thuế doanh nghiệp được biết đến - trong nhiều thập kỷ trong một thỏa thuận đôi bên cùng có lợi: Ireland nhận được doanh thu thuế mà họ sẽ không có, trong khi Apple giảm hóa đơn thuế ồ ạt. (Thỏa thuận này có hiệu quả cho đến khi Tòa án Công lý châu Âu phán quyết rằng nó mang lại cho Apple một lợi thế kinh tế không công bằng.) Các nghiên cứu chỉ ra rằng những hoạt động này dẫn đến tổn thất doanh thu toàn cầu từ 500 tỷ đến 850 tỷ đô la mỗi năm. Việc thu hồi các khoản tiền này sẽ bao gồm khoảng một nửa trong số 1,3 nghìn tỷ USD viện trợ mà các nước đang phát triển yêu cầu để giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu tại COP29.
Các công ty nhiên liệu hóa thạch đặc biệt thích thuê ngoài và thường sử dụng các công ty vỏ bọc để ghi nhận lợi nhuận của họ ở các thiên đường thuế - những khu vực pháp lý có ít hoặc không có thuế doanh nghiệp. Ví dụ, trong năm 2018 và 2019, Shell đã ghi nhận 7% tổng thu nhập của mình ở Bermuda và Bahamas. Khi làm như vậy, họ đã tránh được khoảng 700 triệu đô la thuế mà Shell sẽ phải trả nếu báo cáo thu nhập đó ở quê nhà Hà Lan.
Các quy tắc toàn cầu để tăng thuế suất doanh nghiệp có thể loại bỏ các lỗ hổng như Apple đã sử dụng ở Ireland. Doanh thu thuế bổ sung có thể được sử dụng để tài trợ cho các nỗ lực khử cacbon hoặc đơn giản là giảm tài sản vật chất của chủ sở hữu tài sản hóa thạch. Vì các công ty dầu mỏ, khí đốt và năng lượng chi hàng tỷ đô la cho vận động hành lang, bất kỳ khoản tiền nào chuyển sang kho bạc của chính phủ đều là tiền mà họ không thể sử dụng để thực hiện ảnh hưởng chính trị.
Tin tốt là ít nhất có một số chuyển động đang diễn ra để giải quyết vấn đề này. Hơn 145 quốc gia và khu vực pháp lý đã đồng ý với các quy tắc để thực hiện mức thuế tối thiểu doanh nghiệp là 15% đối với tất cả các công ty có doanh thu trên 750 triệu euro, tương đương gần 900 triệu đô la. Cho đến nay, hơn 60 quốc gia đã thông qua luật trong nước để thực hiện thỏa thuận, dự kiến sẽ thu lại doanh thu từ 150 đến 200 tỷ USD hàng năm. Phần tốt nhất của thỏa thuận? Có một cơ chế thực thi tích hợp. Nếu các công ty chọn báo cáo lợi nhuận ở các khu vực pháp lý có thuế thấp, họ phải trả phần chênh lệch ở quốc gia "quê nhà" của họ. Vì vậy, một công ty có trụ sở tại Quần đảo Cayman, không có thuế doanh nghiệp, sẽ phải trả khoản chênh lệch giữa thuế suất 0% và 15% cho các quốc gia đã ký thỏa thuận thuế tối thiểu.
Hơn nữa, thuế đang trở nên nổi bật trong chính trị toàn cầu. Các quốc gia đang bắt đầu đàm phán một khuôn khổ hợp tác thuế toàn cầu để giải quyết các vấn đề như trốn thuế, dòng tài chính bất hợp pháp và phân bổ công bằng các quyền về thuế. Tại hội nghị thượng đỉnh G20 năm 2024, Brazil đã đề xuất thuế tỷ phú đối với những cá nhân giàu nhất thế giới, được các bộ trưởng tài chính G20 ủng hộ, mặc dù trong các thuật ngữ rất chung chung. Đề xuất vẫn còn lâu mới được thông qua; nó đã được đưa ra một lần nữa tại một hội nghị viện trợ của Liên Hợp Quốc vào tháng Sáu năm ngoái, nhưng lần này với sự ủng hộ bổ sung từ Tây Ban Nha. Vì sự giàu có cực đoan là một động lực lớn của khí thải, việc tăng thuế đối với các cá nhân và tập đoàn giàu có nói chung là tin tốt cho khí hậu.
Câu chuyện của Clive Palmer chỉ ra một con đường khác cho chính sách khí hậu tập trung vào tài sản. Các chính phủ có thể hạn chế quyền lực của các chủ sở hữu tài sản hóa thạch bằng cách loại bỏ dần việc sử dụng hệ thống trọng tài quốc tế để bảo vệ các khoản đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch của họ. Các điều khoản điều chỉnh việc sử dụng hệ thống Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS) được đưa vào các hiệp định thương mại để các nhà đầu tư nước ngoài có thể kiện các quốc gia đòi bồi thường nếu các quy định trong nước cản trở đầu tư của họ. Tính đến tháng Giêng, có hơn 2.600 hiệp ước đầu tư song phương và đa phương cho phép sử dụng ISDS.
"Trong tình trạng hiện tại của họ, chủ sở hữu tài sản xanh đơn giản là không thể sánh được với quyền lực vật chất và chính trị của chủ sở hữu tài sản hóa thạch."
Các khoản thanh toán cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch thực sự rất lớn. Kể từ năm 2013, khoảng 20% các trường hợp ISDS liên quan đến ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch. Việc không có hướng dẫn rõ ràng để tính toán lợi nhuận bị mất trong tương lai đã dẫn đến các giải thưởng cho các công ty nhiên liệu hóa thạch đặc biệt lớn so với các công ty trong các lĩnh vực khác: giải thưởng trung bình cho các công ty nhiên liệu hóa thạch là 600 triệu đô la, cao gấp năm lần so với giải thưởng nhiên liệu phi hóa thạch trung bình. Tám trong số 11 giải thưởng ISDS lớn nhất - tất cả đều hơn 1 tỷ đô la - đã được trao cho các công ty nhiên liệu hóa thạch và hầu hết đến từ kho bạc của các quốc gia có thu nhập trung bình đến thấp.
Như các học giả pháp lý Jonathan Bonnitcha và Sarah Brewin giải thích trong một bản tóm tắt chính sách cho Viện Phát triển Bền vững Quốc tế, vào năm 2016, Pakistan đã được yêu cầu trả 4 tỷ USD cho một công ty khai thác mỏ của Úc sau khi họ thua trong vụ kiện ISDS - chỉ hai tháng sau khi Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cung cấp một khoản vay có quy mô tương tự để cứu trợ nền kinh tế Pakistan. (Vụ việc đã được giải quyết sau một cuộc chiến pháp lý kéo dài, giảm các khoản thanh toán của Pakistan để đổi lấy một phần lợi nhuận của mỏ.) Các khoản thanh toán này tạo thành một khoản trợ cấp cho các chủ sở hữu tài sản hóa thạch, trực tiếp làm suy yếu các mục tiêu của Thỏa thuận Paris bằng cách hỗ trợ lợi nhuận của chính các hoạt động làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng khí hậu.
May mắn thay, có một cách tương đối đơn giản để khắc phục vấn đề này: Các quốc gia có thể đơn giản - và trong một số trường hợp đơn phương - chọn không tham gia ISDS. Canada đã làm điều này trong các cuộc đàm phán về hiệp định thương mại tự do Canada-Mỹ-Mexico (trước đây là NAFTA). Và tám quốc gia, cộng với EU, đã rút khỏi Hiệp ước Hiến chương Năng lượng, được tạo ra để tạo điều kiện cho đầu tư năng lượng nước ngoài và bao gồm các biện pháp bảo vệ thông qua ISDS, vì nó.
Việc hủy bỏ các điều khoản này sẽ bảo vệ các tiểu bang khỏi khả năng phải trả tiền khổng lồ cho các công ty chỉ đơn giản vì ban hành chính sách khí hậu trong nước - một hiện tượng mà nhà kinh tế học Joseph Stiglitz gọi là "khủng bố kiện tụng". Việc dỡ bỏ các biện pháp bảo vệ này khiến việc đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch trở thành một đề xuất rủi ro hơn vì chính sách khí hậu của chính phủ trong tương lai có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận tiềm năng và nó tước đi vũ khí quan trọng của chủ sở hữu tài sản hóa thạch trong kho vũ khí của họ để cản trở chính sách khí hậu. Những người ủng hộ việc duy trì các biện pháp bảo vệ này cho rằng chúng khuyến khích đầu tư nước ngoài; tuy nhiên, có nhiều bằng chứng ngược lại.
Hợp tác trong kỷ nguyên hỗn loạn toàn cầu
Những người hoài nghi sẽ lập luận rằng ngay cả những đề xuất tương đối khiêm tốn này cũng không khả thi trong thời điểm địa chính trị hiện tại. Chính quyền Trump đang tích cực phá hoại hệ thống đa phương. Họ đã rút khỏi Hiệp định Paris (một lần nữa) và bằng cách thiết lập một chương trình thuế quan đơn phương, đã một tay đẩy hệ thống thương mại toàn cầu vào hỗn loạn. Trật tự quốc tế tự do đang ở một điểm uốn, và không rõ điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Nhưng sự không chắc chắn mang lại cơ hội cho sự thay đổi. Mặc dù tốc độ và quy mô của sự chuyển đổi trật tự chính trị hiện tại có vẻ chưa từng có, nhưng thế giới hậu công nghiệp đã chứng kiến nhiều sự tái cấu trúc quyền lực nhà nước. Việc phi thực dân hóa châu Phi, sự hình thành khối phương Đông và gần đây hơn, sự trỗi dậy kinh tế của Brazil, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc (cái gọi là BRIC) đều đã làm thay đổi địa chính trị.
Tuy nhiên, lần này, sự chuyển đổi là duy nhất, vì nó đã gắn bó quá sâu sắc với cuộc khủng hoảng khí hậu. Địa chính trị, biến đổi khí hậu và chính sách công nghiệp xanh đang va chạm - tạo ra một "trật tự thế giới xanh" mới vượt xa việc giảm thiểu khí thải. Cuộc chạy đua về khoáng sản quan trọng và chủ nghĩa bảo hộ thương mại leo thang đang tạo ra những thay đổi lớn về quyền lực và các lựa chọn chính trị và kinh tế mới. Đặc biệt, các cường quốc tầm trung sẽ phải quyết định xem có nên liên kết và giao dịch với các quốc gia khử cacbon theo định hướng tương lai (tức là Trung Quốc) hay vắt kiệt số đô la cuối cùng từ nền kinh tế dầu mỏ với các quốc gia như Mỹ và Nga, và hy vọng điều tốt nhất.
Việc sắp xếp lại cũng có thể đi kèm với xung đột. Nỗi sợ hãi về sự thay đổi, chi phí gia tăng và nỗi sợ hãi của phương Tây xung quanh sự trỗi dậy của Trung Quốc - đặc biệt là trong sự thống trị của nước này trong năng lượng tái tạo và khoáng sản quan trọng - khiến chính trị trong nước về khử cacbon thậm chí còn trở nên khó khăn hơn.
Có một cách thông qua. Sự hỗn loạn thương mại hiện nay tạo cơ hội cho các quốc gia tạo ra các chiến lược mới nhằm đạt được cả sức khỏe kinh tế và khử carbon. Tự động là không khả thi cả về mặt chiến lược kinh tế và chính sách khí hậu.
Chính sách công nghiệp xanh nên được xây dựng hướng tới các thỏa thuận hợp tác và đối tác thương mại mới; họ nên tạo ra một "lợi thế hợp tác", như nhà khoa học chính trị Jonas Nahm lưu ý. Ví dụ, các công ty Trung Quốc, Đức và Mỹ đã sử dụng khả năng chuyên môn của họ để cùng có lợi trong việc sản xuất các mô-đun quang điện mặt trời (PV). Một công ty khởi nghiệp của Mỹ, được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm, đã cung cấp công nghệ mới, một loại mực silicon giúp tăng cường hiệu quả chuyển đổi ánh sáng mặt trời thành điện năng. Một nhà sản xuất Đức có kinh nghiệm sản xuất bảng mạch đã sử dụng những vật liệu đó để trở thành một trong những nhà sản xuất thiết bị điện mặt trời hàng đầu. Và sau đó, các công ty Trung Quốc, với kinh nghiệm và cơ sở hạ tầng, đã mở rộng quy mô để sản xuất hàng loạt. Chuyên môn được phát triển ở mỗi quốc gia được hỗ trợ bởi các thể chế và chính sách quốc gia rộng lớn hơn.
"Chính sách công nghiệp xanh nên được xây dựng với mục tiêu hướng tới các thỏa thuận hợp tác và đối tác thương mại mới."
Ví dụ nhỏ này cho thấy cách các chính phủ có thể nghĩ về chính sách công nghiệp xanh như một cách để tận dụng các khả năng hiện có và tạo ra những khả năng mới. Các chính trị gia thích công bố các dự án mới, nhưng phần lớn công việc thực sự của quá trình chuyển đổi năng lượng sẽ thông qua việc các chính phủ giúp các công ty tìm thấy vị trí của họ trong chuỗi cung ứng toàn cầu. Việc lựa chọn chính sách sẽ phụ thuộc vào việc các ngành công nghiệp còn non trẻ hay trưởng thành, mức độ phát triển công nghệ và sự bất ổn kinh tế xã hội trong nước.
Trong việc phát triển chính sách công nghiệp xanh, các chính phủ nên bắt đầu với "các ngành công nghiệp có thể khử carbon" như công nghiệp điện và ô tô, nơi công nghệ có sẵn và cạnh tranh về chi phí. Tập trung vào các ngành công nghiệp này sẽ mang lại lợi ích kinh tế cũng như giảm carbon trong ngắn hạn rất cần thiết, vì trong một số trường hợp, chẳng hạn như sản xuất điện, công nghệ xanh thường rẻ hơn so với các công nghệ hóa thạch.
Nó cũng sẽ mang lại những lợi ích chính trị quan trọng. Nếu một số công ty trong các ngành công nghiệp khử cacbon có thể được "lật" từ hóa thạch sang xanh thông qua các ưu đãi của chính phủ, họ có thể sẽ trở thành những người ủng hộ tham vọng khí hậu lớn hơn, do đó nâng cao nhu cầu đối với các sản phẩm và dịch vụ của họ. Ví dụ, doanh số bán xe điện tăng lên do Đạo luật Giảm lạm phát của Hoa Kỳ dẫn đến sự ủng hộ ngày càng tăng đối với chính sách khí hậu trong ngành công nghiệp ô tô và được thúc đẩy bởi một loạt các "yêu cầu về nội dung": Chỉ những chiếc EV có các bộ phận "sản xuất tại Mỹ" và lao động trong nước mới đủ điều kiện nhận trợ cấp. Thật vậy, khi Tổng thống Trump công bố kế hoạch rút lại trợ cấp trong ngân sách liên bang mới, ngành công nghiệp này, cùng với công đoàn lớn nhất của nó, đã phản đối mạnh mẽ, vận động hành lang để tiếp tục các khoản tín dụng thuế. Tuy nhiên, những khoản tín dụng đó đã bị bãi bỏ.
Một câu chuyện tương tự đã diễn ra ở Đức, nơi các khoản đầu tư của chính phủ liên bang vào thép xanh, được sản xuất bằng năng lượng tái tạo thay vì nhiên liệu hóa thạch, đã giúp giành được sự ủng hộ chính trị của lĩnh vực sản xuất. Bất chấp những thách thức thực hiện sau đó, chính phủ vẫn cam kết khử cacbon và tiếp tục nhận được sự hỗ trợ từ các công đoàn.
Cả hai ví dụ đều cho thấy các khoản đầu tư kinh tế trong nước có thể giúp xây dựng sự ủng hộ chính trị như thế nào. Và các ngành công nghiệp khử cacbon càng lớn thì các liên minh tiềm năng càng lớn. Nếu đủ các chủ sở hữu tài sản hóa thạch trước đây "lật" sang chủ sở hữu tài sản xanh, điều này có thể tạo ra một "vòng xoáy xanh", một vòng phản hồi tích cực theo đó các chủ sở hữu tài sản xanh mới ủng hộ chính sách khí hậu nghiêm ngặt hơn, hoặc một điểm bùng phát, nơi những người tụt hậu hóa thạch đơn giản là không cạnh tranh.
Trợ cấp EV trước đây ở Hoa Kỳ cung cấp một cái nhìn sâu sắc quan trọng khác về các nguyên tắc để hướng dẫn các tiểu bang trong việc xây dựng chính sách công nghiệp xanh. Một số chủ nghĩa bảo hộ có thể là một công cụ chính trị quan trọng. Tôi gọi đây là "cách tiếp cận Goldilocks" - cho phép bảo vệ đủ để tạo điều kiện cho việc xây dựng liên minh chính trị và tạo ra các chủ sở hữu tài sản xanh mà không bị tổn thất kinh tế do rút lui hoàn toàn vào chế độ tự chủ.
Thỏa thuận thương mại gần đây của Thủ tướng Canada Mark Carney với Trung Quốc là một ví dụ điển hình về việc đạt được sự cân bằng này. Canada đã đồng ý cắt giảm thuế suất 100%, nhưng chỉ đối với 50.000 xe điện nhập khẩu đầu tiên của Trung Quốc. Điều này cho phép một số phương tiện xanh rẻ hơn vào nước này mà không hoàn toàn tràn ngập thị trường, điều này sẽ lấn át sản xuất xe điện trong nước. Tất nhiên, ngành công nghiệp ô tô Canada không hài lòng với quyết định này, nhưng những lượng nhập khẩu này chỉ chiếm 3% doanh số bán ô tô hàng năm của quốc gia. Trong khi đó, xe điện rẻ hơn cho người tiêu dùng có thể giúp thúc đẩy nhu cầu dài hạn.
Chính sách công nghiệp xanh sẽ đòi hỏi một nhà nước cơ bắp hơn - một nhà nước sẵn sàng điều chỉnh và áp đặt chi phí cho các chủ sở hữu tài sản hóa thạch. Trong thời điểm mà, như David Wallace-Wells lưu ý, "cả thế giới đã chua chát về chính trị khí hậu", thách thức là tìm ra ý chí chính trị từ cử tri và chính phủ để thực hiện những thay đổi như vậy. Chính sách công nghiệp xanh có một lợi thế khác biệt ở đây: đó là về nền kinh tế, không phải khí hậu. Nó có thể mang lại lợi ích trả trước dưới dạng việc làm, cơ sở hạ tầng và khả năng cạnh tranh kinh tế.
Trong thời điểm phân cực ngày càng tăng về khí hậu và sự trỗi dậy của chủ nghĩa phủ nhận khí hậu, tập trung vào các lập luận kinh tế là một lựa chọn an toàn hơn nhiều để thúc đẩy quá trình khử carbon. Cuộc chiến giữa chủ sở hữu tài sản hóa thạch và tài sản xanh đã được tiến hành. Điều quan trọng là phải trao quyền cho các chủ sở hữu tài sản xanh ngay bây giờ, cả về kinh tế và chính trị, khi họ đấu tranh cho tương lai của họ - và của chính chúng ta.
Bài của Jessica F. Green
Jessica F. Green là giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Toronto và là tác giả của cuốn sách "Chính trị hiện sinh: Tại sao các thể chế khí hậu toàn cầu đang thất bại và làm thế nào để khắc phục chúng".
