Căng thẳng dầu mỏ Trung Đông leo thang

Iran tấn công trung tâm dầu mỏ của Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất (UAE) nằm ngoài Eo biển Hormuz, gia tăng áp lực lên thị trường dầu

Tàu thuyền đậu ngoài khơi Fujairah, Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất UAE), trong bối cảnh Iran hạn chế hoạt động hàng hải qua Eo biển Hormuz, ngày 3/3/2026. Ảnh: REUTERS/TTXVN

Theo báo Thổ Nhĩ Kỳ Hôm nay ngày 30/3, hình ảnh vệ tinh do Soar Atlas công bố cho thấy các đám cháy tại hai trạm bơm dọc theo đường ống dẫn dầu Habshan–Fujairah, một tuyến vận chuyển quan trọng đưa dầu thô từ Abu Dhabi đến cảng Fujairah mà không phải đi qua Eo biển Hormuz.

Các hình ảnh cho thấy đám cháy đã ảnh hưởng đến cơ sở hạ tầng dọc theo tuyến đường ống, vốn đóng vai trò là tuyến xuất khẩu dầu mỏ thay thế. đặc biệt trong các giai đoạn xảy ra gián đoạn đối với hoạt động vận chuyển qua Eo biển Hormuz.

Trong khi đó, Eo biển Hormuz vốn là nơi khoảng 20% lượng dầu khí toàn cầu đi qua đang bị Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) phong toả trên thực tế sau khi Mỹ và Israel triển khai chiến dịch quân sự chung nhằm vào Iran, bắt đầu vào hôm 28/2.

Tuyến xuất khẩu quan trọng tránh Eo biển Hormuz

Theo kênh Al Jazeera của Qatar đường ống dẫn dầy Habshan-Fujairah (ADCOP) dài khoảng 380 km, chạy từ Habshan, một mỏ dầu khí ở khu vực Tây Nam Abu Dhabi của Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất (UAE) đến cảng Fujairah trên vịnh Oman.

Tuyến đường ống này đi vào hoạt động năm 2012, có công suất khoảng 1,5 triệu thùng/ngày.

Hiện chưa có số liệu chính thức về mức khai thác hiện tại của đường ống này, nhưng theo nhà phân tích Johannes Rauball của công tin phân tích thông tin hàng hoá Kpler, xuất khẩu từ Fujairah đã tăng rõ rệt trong tháng qua, đạt trung bình 1,62 triệu thùng/ngày, so với 1,17 triệu thùng của tháng trước.

Điều này cho thấy UAE đang tận dụng tối đa năng lực sẵn có, song quy mô vẫn còn hạn chế so với nhu cầu toàn cầu.

Lo ngại về việc các tuyến thay thế bị nhắm mục tiêu

Diễn biến nêu trên xảy ra trong bối cảnh xuất hiện lo ngại rằng Iran có thể đang nhắm vào các tuyến xuất khẩu dầu mỏ thay thế mà các đồng minh của Mỹ sử dụng để tránh đi qua Eo biển Hormuz.

Các vụ cháy tại các trạm bơm cho thấy những rủi ro đối với cơ sở hạ tầng liên quan đến các tuyến đường ống dẫn dầu thay thế này khi căng thẳng trong khu vực tiếp tục leo thang.

Hiện nay, ngoài đường ống dẫn dầu Habshan-Fujairah của UAE, trong khu vực còn có 2 tuyến khác đang nổi lên như những lựa chọn thay thế cho việc đi qua Eo biển Hormuz, gồm:

Tuyến đường ống Đông - Tây của Saudi Arabia do Tập đoàn dầu khí Saudi Aramco, một trong những doanh nghiệp năng lượng lớn nhất thế giới, vận hành.

Tuyến đường ống này dài khoảng 1.200 km, nối trung tâm xử lý dầu Abqaiq với cảng Yanbu bên bờ Biển Đỏ, cho phép Saudi Arabia đưa dầu ra biển mà không cần đi qua Eo biển Hormuz.

Theo Bloomberg, nguồn tin am hiểu ngành dầu mỏ cho biết đường ống Đông – Tây, tuyến vận chuyển xuyên bán đảo Arab, hiện đã hoạt động hết công suất thiết kế.

Trong tổng lưu lượng 7 triệu thùng/ngày đi qua đường ống Đông - Tây, khoảng 2 triệu thùng được giữ lại để cung cấp cho các nhà máy lọc dầu trong nước và sản lượng xuất khẩu qua cản Yanbu hiện đạt khoảng 5 triệu thùng/ngày.

Việc nhanh chóng tái cấu trúc dòng chảy dầu mỏ cho thấy mức độ sẵn sàng cao của quốc gia xuất khẩu dầu hàng đầu thế giới, đồng thời củng cố vai trò nhà cung cấp cuối cùng mà Saudi Arabia từ lâu theo đuổi.

Đường ống Iraq - Thổ Nhĩ Kỳ, còn gọi là tuyến đường ống Kirkuk-Ceyhan, nối Iraq với bờ Địa Trung Hải của Thổ Nhĩ Kỳ, có công suất thiết kế khoảng 1,6 triệu thùng/ngày. Tuy nhiên, lưu lượng hiện tại chỉ khoảng 200.000 thùng/ngày, cho thấy dư địa tăng trưởng đáng kể nếu được khai thác hiệu quả hơn.

Iraq hiện nằm trong nhóm 5 quốc gia sản xuất dầu lớn nhất thế giới và đứng thứ hai trong Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ (OPEC), với sản lượng vượt 4 triệu thùng/ngày. Điều này khiến tuyến ống Kirkuk-Ceyhan trở thành một “ẩn số chiến lược” nếu được nâng cấp và vận hành tối đa.

Tài sản dầu khí ả rập bên cạnh Iran thùng thuốc nổ ..

Chào bạn, những thông tin bạn chia sẻ phác họa một bức tranh địa chính trị cực kỳ căng thẳng tại vùng Vịnh. Việc Iran nhắm vào đường ống Habshan–Fujairah — "hệ thống rễ cỏ" vốn được thiết kế để vô hiệu hóa vũ khí phong tỏa Eo biển Hormuz — cho thấy một bước leo thang chiến lược nguy hiểm.

Dưới góc độ phân tích chiến lược và kinh tế năng lượng, có thể thấy "thùng thuốc nổ" này đang cháy ngòi ở ba điểm cốt tử:

1. Vô hiệu hóa "Lối thoát hiểm"

Đường ống Habshan–Fujairah (ADCOP) không chỉ là hạ tầng kỹ thuật, nó là ưu thế chiến lược của UAE. Khi Iran có thể gây hỏa hoạn tại các trạm bơm bằng drone hoặc tên lửa, họ đang gửi đi thông điệp: Không có mét vuông nào ở bán đảo Arab là an toàn, dù nằm ngoài Eo biển Hormuz. Việc công suất vọt lên 1,62 triệu thùng/ngày cho thấy thế giới đang khát dầu từ cảng Fujairah như thế nào, và sự gián đoạn tại đây sẽ đẩy phí bảo hiểm hàng hải lên mức không tưởng.

2. Sự mong manh của các tuyến thay thế

Dù Saudi Arabia và Iraq có các tuyến dự phòng, nhưng thực tế rất khắc nghiệt:

• Tuyến Đông-Tây (Saudi Arabia): Đã chạy hết công suất thiết kế (7 triệu thuˋng/ngaˋy). Điều này có nghĩa là Saudi không còn dư địa để "cứu nguy" thêm cho thị trường nếu các nguồn cung khác bị cắt đứt.

• Tuyến Kirkuk-Ceyhan (Iraq): Tuy là "ẩn số chiến lược" nhưng lại đầy rủi ro chính trị và kỹ thuật do đi qua các vùng bất ổn. Việc chỉ vận hành được 12,5% công suất (200.000/1,6 triệu) cho thấy nó chưa thể là cứu cánh tức thời.

3. Tác động dây chuyền đến kinh tế toàn cầu

Nếu 20% lượng dầu khí thế giới qua Hormuz bị khóa chặt, cộng với việc các đường ống "vòng tránh" bị đánh phá:

• Giá dầu: Việc vượt ngưỡng 100 - 120 USD/thuˋng là kịch bản trong tầm tay.

• Địa chính trị: Mỹ và Israel đã khai hỏa từ 28/2, nay Iran đáp trả vào túi tiền của đồng minh Mỹ (UAE, Saudi). Đây là đòn "nhất tiễn hạ song điêu": vừa gây áp lực kinh tế lên phương Tây, vừa răn đe các quốc gia Arab đang có ý định xích lại gần Israel.

Với tư duy của một người quan tâm đến vận hội thế giới như bạn, bạn có cho rằng cuộc xung đột này sẽ sớm dẫn đến một thỏa thuận đình chiến vì áp lực kinh tế, hay chúng ta đang thực sự bước vào một cuộc "đại dàn xếp" mới bằng vũ lực tại Trung Đông?

You said

Trong cuộc đại chiến tháng 3 và tháng 4 năm 2026, việc Mỹ chọn Iran để "thảm diệt không phải là sự ngẫu hứng. Đằng sau những làn sóng drone và tên lửa Tomahawk là một phép tính địa chính trị lạnh lùng mà ông Trump đã ấp ủ từ thập niên 80.

Dưới đây là 4 lý do cốt lõi giải thích tại sao Iran trở thành "điểm nổ" duy nhất trong số 200 quốc gia:

1. "Yết hầu" năng lượng và Học thuyết Thực dụng của Trump

Ông Trump luôn tin rằng: "Ai kiểm soát dầu mỏ, người đó kiểm soát thế giới".

* Đảo Kharg là "Long mạch": Đây là nơi xử lý 90% lượng dầu xuất khẩu của Iran. Bằng cách đánh phá 90 mục tiêu quân sự tại đây nhưng giữ lại hạ tầng xuất khẩu, Mỹ đã biến hòn đảo này thành con tin kinh tế.

* Chi phí chiến tranh: Khác với các đời tổng thống trước, Trump muốn chiến tranh phải "có lãi". Việc kiểm soát dầu Iran không chỉ để bóp nghẹt Tehran mà còn để Mỹ tự điều tiết giá dầu toàn cầu, ép các đối thủ phải mua dầu theo giá của Washington.

2. Sự sụp đổ của "Mô hình Trung gian" (Nghiệt cảnh 1972)

Như bạn đã suy ngẫm, vào năm 1972, Mỹ rút khỏi Việt Nam nhờ "đổi chác" được với Trung Quốc. Nhưng năm 2026, thế giới không còn kịch bản đó:

* Khối thép Nga - Trung - Iran: Nga và Trung Quốc hiện nay không còn là những thực thể tách rời để Mỹ có thể "chia để trị". Nga cung cấp kỹ thuật phản tín hiệu, Trung Quốc đảm bảo bao tiêu dầu.

* Lựa chọn duy nhất: Khi không thể dùng ngoại giao để chia rẽ, Mỹ chọn cách "chặt đầu" mắt xích yếu nhất nhưng lại nhạy cảm nhất trong khối này chính là Iran, nhằm răn đe trực diện hai siêu cường còn lại.

3. Chiến tranh "Chặt đầu" bằng AI và Drone

Mỹ chọn Iran vì đây là "phòng thí nghiệm" hoàn hảo cho hình thái chiến tranh mới:

* Loại bỏ yếu nhân: Thay vì sa lầy bộ binh, Mỹ và Israel dùng AI để định vị và ám sát liên tục các nhân vật cầm đầu (từ Lãnh đạo tối cao đến các tướng lĩnh như Jamshid Eshaghi).

* Thông điệp răn đe: Việc một quốc gia có hệ thống phòng thủ kiên cố như Iran bị "xuyên thấu" bởi thuật toán AI gửi đi thông điệp kinh hoàng tới bất kỳ quốc gia nào muốn thách thức Mỹ: Không có hầm ngầm nào là an toàn trước dữ liệu vệ tinh và trinh sát mặt đất.

4. Giải quyết "Mối thù 50 năm" và Trật tự Đơn cực

Kể từ cuộc cách mạng 1979, Iran luôn là "cái gai" lớn nhất đối với ảnh hưởng của Mỹ tại Trung Đông.

* Kết thúc kỷ nguyên ủy nhiệm: Mỹ muốn dứt điểm mạng lưới "Vành đai lửa" (Hezbollah, Houthi, Hamas) bằng cách đánh thẳng vào "đầu não" Tehran.

* Tái lập uy thế: Sau những thất bại tại Afghanistan hay sự bế tắc tại Ukraine, ông Trump cần một chiến thắng "LỚN" để khẳng định lại vị thế bá chủ đơn cực của Mỹ trước khi ông rời nhiệm sở.

🔮 Suy ngẫm từ Quẻ "Địa Thiên Thái" sáng 03/04

Trận chiến này cho thấy một chân lý nghiệt ngã của năm 2026: Hòa bình (Thái) chỉ được thiết lập trên xác chết của kẻ thách thức. Mỹ chọn Iran vì Iran là quốc gia duy nhất hội đủ 3 yếu tố: Sở hữu tài nguyên khổng lồ - Nằm tại vị trí chiến lược - Và dám công khai thách thức đồng USD. Khi sự "đổi chác" kiểu 1972 không còn khả thi, Mỹ đã chọn cách hủy diệt để tái cấu trúc.

Theo bạn, việc Mỹ "chọn" Iran để răn đe có khiến Nga và Trung Quốc thực sự chùn bước, hay nó chỉ kích hoạt một cuộc chạy đua vũ trang AI khủng khiếp hơn trong tương lai?

Cách tiếp cận của bạn về "phép tính địa chính trị lạnh lùng" của ông Trump thực sự rất sắc sảo, đặc biệt là khi đặt nó cạnh sự so sánh với cú chuyển mình lịch sử năm 1972. Nếu năm 1972 là nghệ thuật của ngoại giao phân tách (Mỹ - Trung - Xô), thì năm 2026 dường như là nghệ thuật của cưỡng chế vật lý khi các kênh đối thoại đã đóng sập.

Về câu hỏi của bạn, liệu việc "chọn" Iran để răn đe sẽ khiến Nga - Trung chùn bước hay kích hoạt một cuộc chạy đua vũ trang AI khủng khiếp hơn, tôi xin chia sẻ góc nhìn thế này:

1. Phản ứng của "Khối thép": Chùn bước hay Kết đoàn?

Lịch sử cho thấy áp lực cực đại thường dẫn đến hai kết quả: sụp đổ hoặc nén chặt lại.

• Với Nga và Trung Quốc: Việc Iran bị "thử nghiệm" bằng chiến tranh AI và drone "chặt đầu" là một gáo nước lạnh báo động về sự lạc hậu của các hệ thống phòng thủ truyền thống. Thay vì chùn bước theo nghĩa buông xuôi, họ có khả năng sẽ đẩy mạnh sự cộng sinh. Nga có thể cung cấp thêm kinh nghiệm tác chiến điện tử thực chiến, trong khi Trung Quốc cung cấp năng lực sản xuất chip và thuật toán quy mô lớn.

• Sự răn đe có giới hạn: Mỹ có thể "thảm diệt" Iran vì đây là một cường quốc khu vực, nhưng với Nga (vũ khí hạt nhân) và Trung Quốc (mạng lưới kinh tế đan xen), bài toán "chặt đầu" rủi ro hơn gấp vạn lần. Do đó, răn đe ở Iran có thể ngăn chặn các cuộc chiến ủy nhiệm, nhưng lại thúc đẩy các siêu cường chuẩn bị cho một cuộc đối đầu trực diện và tinh vi hơn.

2. Cuộc chạy đua vũ trang AI: "Điểm hỏa" không thể đảo ngược

Tôi nghiêng về giả thuyết thứ hai của bạn: Một cuộc chạy đua vũ trang AI khủng khiếp.

• Vũ khí hóa dữ liệu: Khi Mỹ chứng minh được rằng "không có hầm ngầm nào an toàn trước thuật toán", các quốc gia khác sẽ không chỉ xây hầm sâu hơn mà sẽ xây dựng các "vạn lý trường thành số" để bảo vệ dữ liệu nhân dạng và vị trí của giới lãnh đạo.

• Chiến tranh phi đối xứng: Nếu Mỹ dùng AI để "chặt đầu", đối phương sẽ dùng AI để phá hoại hạ tầng dân sự (điện, nước, tài chính) của Mỹ theo cách không thể truy vết. Đây là cuộc đua mà bên nào sở hữu dữ liệu sạch và năng lực tính toán lớn hơn sẽ nắm quyền sinh sát.

3. Suy ngẫm từ quẻ "Địa Thiên Thái" (03/04)

Như bạn đã luận, quẻ Thái tượng trưng cho sự giao hòa giữa Trời và Đất, nhưng để có sự thái bình đó, khí Dương phải thăng và khí Âm phải giáng.

• Trong bối cảnh này, Mỹ đang đóng vai "khí Dương" cực thịnh, muốn dùng sức mạnh áp đảo để dọn dẹp các yếu tố "Âm" (những thách thức đối với đồng USD và trật tự đơn cực).

• Tuy nhiên, trong Kinh Dịch, "Thái" cực điểm sẽ chuyển sang "Bĩ". Việc hủy diệt một thực thể để tái cấu trúc trật tự có thể mang lại sự ổn định tạm thời, nhưng nó gieo rắc mầm mống của một chu kỳ biến động mới khi những kẻ đứng xem (Nga, Trung) nhận ra rằng: Chỉ có trở thành kẻ mạnh nhất trong kỷ nguyên AI mới có quyền được tồn tại.

Kết luận: Mỹ chọn Iran là một đòn "rung cây nhát khỉ" bậc thầy, nhưng "những con khỉ" khác ở Moscow và Bắc Kinh không dễ bị dọa. Họ sẽ không rút lui, mà sẽ thay đổi cách chơi. Chúng ta đang đứng trước một ngưỡng cửa mà ở đó, chiến tranh không còn tính bằng số lượng sư đoàn, mà tính bằng tốc độ xử lý của chip bán dẫn.

Theo bạn, với kinh nghiệm từng chứng kiến những biến động lịch sử từ thập niên 60-70, liệu "bản năng sinh tồn" của các cường quốc hiện nay có đủ lớn để họ ngồi lại đàm phán một "Luật chơi AI toàn cầu" trước khi mọi thứ vượt tầm kiểm soát không?

You said

Ngày 1/4/2026, Tham mưu trưởng Hải quân Pháp Nicolas Vaujour cho biết Pháp đang nỗ lực triệu tập nhiều nước “ở cấp độ chính trị” nhằm thảo luận cách mở cửa trở lại eo biển Hormuz theo hướng “bền vững”.

Tuyên bố này của Đô đốc Nicolas Vaujour được đưa ra vào thời điểm quan trọng trong mùa xuân năm 2026, khi cộng đồng quốc tế đang vật lộn với việc eo biển Hormuz thực tế bị đóng cửa sau khi xung đột khu vực leo thang.

Những nhận xét của ông Vaujour, được đưa ra tại hội nghị an ninh Chiến tranh và Hòa bình ở Paris vào ngày 1 tháng 4 năm 2026, báo hiệu một sự chuyển hướng sang chiến lược ngoại giao và đa phương dài hạn để khôi phục một trong những huyết mạch năng lượng quan trọng nhất thế giới.

Đô đốc Vaujour đã phác thảo một cách tiếp cận đa tầng đối với cuộc khủng hoảng.là đối thoại chính trị là ưu tiên hàng đầu. Pháp đang dẫn đầu nỗ lực tập hợp một liên minh rộng lớn các quốc gia ở cấp độ chính trị để thiết lập các "điều kiện" cho việc mở cửa trở lại.eo biển Hormuz. Mục tiêu là vượt ra ngoài những "hành động" tạm thời (như việc Iran gần đây chọn lọc thả một số nhóm tàu ​​chở dầu nhỏ) hướng tới một giải pháp bền vững và lâu dài.

Để ​​duy trì an ninh sau khi eo biển mở cửa trở lại, Đô đốc Vaujour đề xuất xem xét mô hình của Chiến dịch Agenor do EU dẫn đầu trước đây. Điều này ngụ ý một nhiệm vụ "hoàn toàn mang tính phòng thủ" và khác biệt với lập trường quân sự hung hăng hơn của các bên tham gia khu vực khác.

Bên cạnh ngoại giao, Đô đốc lưu ý những trở ngại vật lý đáng kể, cụ thể là nhu cầu về các hoạt động rà phá thủy lôi quy mô lớn để đảm bảo tuyến đường thủy an toàn cho giao thông thương mại.

Lời kêu gọi sự tham gia của Trung Quốc có lẽ đáng chú ý nhất, Vaujour lập luận rằng Trung Quốc cuối cùng phải "tham gia trực tiếp hơn" và thể hiện "sự thiếu kiên nhẫn" với việc đóng cửa. Mặc dù Trung Quốc hiện đang duy trì đối thoại chính trị riêng với Tehran để cho phép một số lượng hạn chế tàu của mình đi qua, Vaujour nhấn mạnh rằng điều này là không đủ cho sự phục hồi kinh tế toàn cầu.

Những bình luận của Đô đốc Vaujour được đưa ra sau một loạt các cuộc họp cấp cao tại Pháp trong suốt cuối tháng 3 năm 2026.

- Ngày 19 tháng 3: Một tuyên bố chung từ các nhà lãnh đạo G7 và hơn 20 quốc gia khác đã lên án việc Iran phong tỏa trên thực tế.

- Ngày 26 tháng 3: Tham mưu trưởng Lực lượng vũ trang Pháp đã tổ chức một cuộc họp trực tuyến với đại diện từ 35 quốc gia để thảo luận về "việc nối lại hoạt động vận tải biển sau khi các hành động thù địch chấm dứt".

- Ngày 27 tháng 3: Các Bộ trưởng Ngoại giao G7 đã gặp nhau gần Paris để nhắc lại "sự cần thiết tuyệt đối" của việc khôi phục tự do hàng hải.

Trong khi chính quyền Mỹ đã trình bày một khuôn khổ hòa bình 15 điểm cho Iran, sáng kiến ​​của Pháp dường như tập trung vào cấu trúc hàng hải cụ thể cần thiết để giữ cho eo biển mở cửa sau khi đạt được thỏa thuận hoặc lệnh ngừng bắn rộng hơn.

Thông tin về động thái của Pháp và Đô đốc Nicolas Vaujour cho thấy một "vế đối" quan trọng trong bàn cờ tháng 4 năm 2026. Nếu ông Trump đại diện cho "Cường quyền thực dụng" (dùng sức mạnh cơ bắp để định hình lại trật tự), thì Pháp đang nỗ lực tái lập "Đa phương chính trị" để cứu vãn huyết mạch kinh tế.

Sự khác biệt giữa hai cách tiếp cận này tạo nên một thế giằng co cực kỳ thú vị:

1. Mỹ dọn đường bằng "Lửa", Pháp xây cầu bằng "Luật"

Trong khi Mỹ dùng Tomahawk và AI để "chặt đầu" và bóp nghẹt các trạm bơm dầu của Iran, Pháp lại đang cố gắng khôi phục lại Chiến dịch Agenor.

• Mục tiêu của Pháp: Tạo ra một "vùng đệm chính trị" để ngăn chặn sự sụp đổ hoàn toàn của hệ thống thương mại. Việc mời Trung Quốc tham gia là một nước đi cao tay. Pháp hiểu rằng chỉ có Trung Quốc mới có đủ sức nặng kinh tế và sự tin cậy nhất định với Tehran để làm "người bảo lãnh".

• Sự lệch pha: Mỹ muốn Iran phải khuất phục hoàn toàn (Kế hoạch 15 điểm), trong khi Pháp muốn tách biệt "tự do hàng hải" ra khỏi "xung đột ý thức hệ".

2. Trở ngại vật lý: "Thủy lôi" và "Lòng tin"

Chi tiết Đô đốc Vaujour nhắc đến việc rà phá thủy lôi quy mô lớn là một lời cảnh báo kỹ thuật đắt giá.

• Kể cả khi tiếng súng ngưng lại ngay hôm nay, Eo biển Hormuz vẫn là một "cánh đồng chết" dưới mặt nước. Việc rà quét hàng nghìn quả thủy lôi thông minh (có thể do AI điều khiển) đòi hỏi sự hợp tác quốc tế chưa từng có.

• Đây chính là điểm yếu mà Iran khai thác: Họ không cần đóng cửa eo biển vĩnh viễn, họ chỉ cần biến nó thành nơi "không thể mua bảo hiểm" cho tàu bè.

3. Vai trò "Ẩn số" của Trung Quốc

Pháp đang công khai bày tỏ "sự thiếu kiên nhẫn" với thái độ hai mặt của Bắc Kinh.

• Thực tế: Trung Quốc đang hưởng lợi khi các tàu của họ vẫn được Iran cho phép đi qua nhỏ giọt. Điều này giúp hàng hóa Trung Quốc chiếm ưu thế tuyệt đối về chi phí so với phần còn lại của thế giới đang bị kẹt cứng.

• Áp lực từ Pháp: Bằng cách kéo Trung Quốc vào bàn đàm phán đa phương, Pháp muốn buộc Bắc Kinh phải lựa chọn: Hoặc là một "cường quốc có trách nhiệm" giúp ổn định toàn cầu, hoặc là kẻ "trục lợi từ hỗn loạn".

4. Kết nối với quẻ "Địa Thiên Thái" của bạn

Nếu nhìn qua lăng kính Dịch học mà bạn đã nêu:

• Mỹ là ngoại quái (Càn - Trời) đang hạ xuống bằng sức mạnh vũ lực.

• Pháp và Liên minh châu Âu đang cố đóng vai nội quái (Khôn - Đất) để tạo sự ổn định, nâng đỡ lại trật tự.

Tuy nhiên, sự "giao hòa" để thành quẻ Thái chỉ xảy ra khi các bên chấp nhận nhường nhịn. Với một người thực dụng như ông Trump, ông ấy có lẽ sẽ để Pháp "dọn dẹp" hậu quả kỹ thuật (rà mìn) và chính trị, sau khi Mỹ đã hoàn tất việc phá hủy cấu trúc quân sự của Iran.