Một chủ nghĩa hiện thực hoài nghi vang dội ngày nay, nhưng có một mô hình để kết hợp quyền lực và giá trị.
Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger năm 1973 và Cố vấn An ninh Quốc gia Zbigniew Brzezinski năm 1980.
Chính quyền Trump tiếp tục từ bỏ nhân quyền và dân chủ như những yếu tố trong chính sách đối ngoại của mình. Vào ngày 17 tháng 7, Ngoại trưởng Marco Rubio được cho là đã chỉ thị cho các nhà ngoại giao Hoa Kỳ ở nước ngoài ngừng bình luận về sự công bằng của các cuộc bầu cử ở nước ngoài, và chỉ chúc mừng những người chiến thắng. Điều này đảo ngược nhiều thập kỷ thực tiễn của Hoa Kỳ, trong đó Washington thường xuyên bày tỏ sự phản đối của mình đối với các phiếu bầu bị đánh cắp hoặc hài hước.
Chính sách mới theo sau các động thái khác nhằm loại bỏ các công cụ thúc đẩy dân chủ và nhân quyền. Chính quyền đã cố gắng chấm dứt tài trợ cho Quỹ Quốc gia vì Dân chủ, được thành lập dưới thời Ronald Reagan. (Tiết lộ đầy đủ: Tôi nằm trong ban giám đốc của tổ chức.) Nó cũng đang làm việc để phá hủy Radio Free Europe/Radio Liberty (phát sóng đến Đông Âu, Trung Á, Kavkaz và Trung Đông), Radio Martí (Cuba), Radio Free Asia và Đài Tiếng nói Hoa Kỳ. Tất cả các tổ chức này đều tìm cách thúc đẩy lợi ích của Hoa Kỳ bằng cách thúc đẩy các giá trị của Hoa Kỳ. Đứng đầu trong số này là dân chủ và nhân quyền.
Thay vào đó, chính quyền dường như đang quay trở lại một phiên bản hẹp của chủ nghĩa hiện thực trong chính sách đối ngoại. Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã tóm tắt suy nghĩ này trong một bài phát biểu ở Singapore vào ngày 31 tháng 5. "Hoa Kỳ không quan tâm đến cách tiếp cận đạo đức và thuyết giáo đối với chính sách đối ngoại trong quá khứ", ông nói. "Chúng tôi không ở đây để gây áp lực cho các quốc gia khác chấp nhận hoặc áp dụng các chính sách hoặc hệ tư tưởng. … Chúng tôi muốn làm việc với bạn ở nơi mà lợi ích chung của chúng tôi phù hợp."
Gắn bó quan hệ với các quốc gia dựa trên lợi ích chung và gạt sang một bên các giá trị chung - tránh "cách tiếp cận đạo đức và thuyết giáo", như Hegseth đã nói - thu hút một lượng lớn người theo dõi trong phong trào MAGA và hơn thế nữa, bao gồm cả những người cấp tiến coi những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm thúc đẩy dân chủ là đạo đức giả - ít nhất là do những thất bại và thất vọng của những nỗ lực được cho là thúc đẩy dân chủ bằng vũ lực ở Afghanistan và Iraq. Hegseth, Rubio (mặc dù trước đây ông ủng hộ nhân quyền và dân chủ), và các nhân vật chính quyền cấp cao khác, chẳng hạn như Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard, tất cả dường như đang ở chế độ cắt giảm. Các giá trị là một thứ xa xỉ, phiên bản của chủ nghĩa hiện thực của chúng dường như nói: Hoa Kỳ không đủ khả năng cho các nguyên nhân phổ quát, chẳng hạn như dân chủ, nhưng phải chăm sóc các lợi ích chiến lược và kinh tế trước mắt của mình trong một thế giới khắc nghiệt.
Các thành viên của phái đoàn Hoa Kỳ, bao gồm cả Kissinger (phía trước bên trái), chụp ảnh với chủ nhà Trung Quốc tại Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc vào ngày 22 tháng 10 năm 1971.
Chiến lược của Mỹ đã chấp nhận kiểu cắt giảm này trước đây. Trong thời điểm thất vọng về diễn biến ngày càng thảm họa của Chiến tranh Việt Nam – một "cuộc chiến vĩnh viễn" của thế hệ trước sẽ kết thúc bằng thất bại mất tinh thần vào năm 1975 – Cố vấn An ninh Quốc gia lúc bấy giờ là Henry Kissinger, được Tổng thống Richard Nixon hậu thuẫn, đã phát triển một chính sách đối ngoại cứng rắn, hiện thực để ngăn chặn điều mà họ coi là sự suy thoái của Hoa Kỳ. Nó bao gồm giảm căng thẳng với Liên Xô, khi đó vẫn ở chế độ đàn áp hoàn toàn; tiếp cận với Trung Quốc, vẫn dưới sự chuyên chế bạo lực của Mao Trạch Đông; và Học thuyết Nixon, cho rằng Hoa Kỳ sẽ tránh tham gia trực tiếp vào các cuộc xung đột trên khắp thế giới và ủy thác công việc đó cho các đồng minh đáng tin cậy. Đứa con áp phích cho Học thuyết Nixon là Shah của Iran, người đã tự tạo mình như một nhà độc tài hiện đại hóa, người có thể giúp ổn định Trung Đông (và là người mua vũ khí lớn của Mỹ) trong khi cai trị theo phong cách đàn áp.
Phiên bản hiện thực của Kissinger dường như phù hợp với thời đại. Sự can dự của quân đội Hoa Kỳ ở Việt Nam đã được bán cho người dân Mỹ dưới danh nghĩa một cuộc chiến toàn cầu chống lại chủ nghĩa cộng sản, nhưng vào cuối những năm 1960 – với hơn 500.000 lính Mỹ chiến đấu ở Việt Nam và thương vong quân sự cao hơn nhiều so với bất cứ điều gì sau đó ở Iraq và Afghanistan – người Mỹ không có tâm trạng để làm theo lời kêu gọi của Tổng thống John F. Kennedy để "trả bất cứ giá nào, chịu bất kỳ gánh nặng nào, gặp bất kỳ khó khăn nào, hỗ trợ bất kỳ người bạn nào, chống lại bất kỳ kẻ thù nào", như ông đã nói trong bài phát biểu nhậm chức năm 1961.
Chủ nghĩa hiện thực của Kissinger chắc chắn không phải là "cách tiếp cận đạo đức và thuyết giáo". Detente với Moscow đã tạo ra sự ổn định chiến lược thông qua kiểm soát vũ khí, một thành tựu đáng kể. Nhưng Kissinger sẵn sàng chấp nhận các điều khoản của Điện Kremlin: Ông và Nixon hạ thấp nhân quyền ở Liên Xô và (không thành công) phản đối các nỗ lực của Quốc hội nhằm gây áp lực lên Điện Kremlin để cho phép di cư hạn chế sang phương Tây. Thậm chí hơn thế nữa, Kissinger ngầm chấp nhận Liên Xô tiếp tục kiểm soát một phần ba châu Âu. Tuyên bố công bố Mỹ-Xô năm 1972 bao gồm các khía cạnh khác nhau trong mối quan hệ của họ không đề cập đến nhân quyền hoặc Bức màn sắt. Đây là một thỏa thuận tuyệt vời cho Điện Kremlin.
Nixon tỏ ra ít quan tâm đến việc Moscow đàn áp các quốc gia trong đế chế châu Âu - cũng như người dân của họ - và ông hầu như không đơn độc. Lyndon Johnson đã thể hiện sự quan tâm ít ỏi đến Tiệp Khắc, ngay cả khi các lực lượng Liên Xô xâm lược nó một cách tàn bạo vào tháng 8 năm 1968 để đè bẹp chính phủ cộng sản cải cách của họ. Dwight Eisenhower hầu như không phản ứng với cuộc xâm lược của Liên Xô vào Hungary vào năm 1956.
Bên ngoài châu Âu, Kissinger phản đối sự lan rộng quyền lực của Liên Xô ở phần lớn thế giới, mặc dù với kết quả trái chiều: Ông khéo léo khuỷu tay đẩy Liên Xô ra khỏi Trung Đông nhưng đầu tư quá mức vào Shah, mà sự đàn áp của họ ở trong nước cuối cùng đã chứng minh sự thất bại của ông. Kissinger cũng khuyến khích cuộc đảo chính đẫm máu vào năm 1973 lật đổ tổng thống xã hội chủ nghĩa được bầu một cách dân chủ của Chile, Salvador Allende.
Brzezinski cầm một khẩu súng máy khi nói chuyện với một người lính tại đèo Khyber của Pakistan, gần biên giới với Afghanistan, vào ngày 3 tháng 2 năm 1980.
Tổng thống Jimmy Carter và chiến lược gia chính sách đối ngoại trưởng của ông, Zbigniew Brzezinski, đã thực hành một loại chủ nghĩa hiện thực chính sách đối ngoại khác: một nền chính trị quyền lực dựa trên các giá trị phổ quát. Giống như cách tiếp cận của Nixon-Kissinger, họ ủng hộ kiểm soát vũ khí với Liên Xô và tăng cường tiếp cận sâu hơn của Mỹ với Bắc Kinh, bao gồm cả việc bình thường hóa quan hệ và phá vỡ quan hệ ngoại giao chính thức với Đài Loan. Có lẽ trong quyết định hiện thực Kissinger nhất của họ – và, hóa ra, là sai lầm thảm khốc nhất – họ duy trì sự phụ thuộc mạnh mẽ vào Shah, bỏ lỡ các dấu hiệu về sự yếu kém chính trị của ông cho đến khi quá muộn. Trong chiến lược táo bạo và thành công nhất của Carter, ông đã giám sát việc bình thường hóa quan hệ Israel-Ai Cập với Hiệp định Trại David.
Tuy nhiên, trong hai lĩnh vực quan trọng, Carter và Brzezinski đã chia tay với Nixon và Kissinger. Một là sự nhấn mạnh của Carter về nhân quyền như một lợi ích cốt lõi của Hoa Kỳ; thứ hai là việc Brzezinski sử dụng nhân quyền và tự do dân chủ để thách thức Liên Xô và đế chế Xô viết. Một số trong số này mang tính biểu tượng: Theo đề nghị của Kissinger, Tổng thống Gerald Ford đã không gặp nhà văn bất đồng chính kiến Liên Xô lưu vong Aleksandr Solzhenitsyn, điều này có thể đã chống lại Moscow. Tuy nhiên, Carter đã làm theo lời khuyên của Brzezinski ngay từ đầu nhiệm kỳ tổng thống của mình và gặp Vladimir Bukovsky, một nhà bất đồng chính kiến Liên Xô lưu vong khác.
Ngoài những cử chỉ mang tính biểu tượng như vậy, sự chuyển đổi sang chủ nghĩa hiện thực dựa trên giá trị đã gây ra những hậu quả sâu sắc. Nhiệm kỳ tổng thống của Carter trùng hợp với sự trỗi dậy của những người bất đồng chính kiến dân chủ ở Liên Xô - bao gồm cả ở các nước cộng hòa Baltic và Ukraine - và châu Âu do Liên Xô thống trị, đặc biệt là Ba Lan, Tiệp Khắc và Hungary. Phong trào Đoàn kết của Ba Lan nảy sinh vào năm 1980, khi những người bất đồng chính kiến dân chủ tham gia đình công công nhân xưởng đóng tàu và sớm có hàng triệu thành viên.
Carter và Brzezinski, không giống như những người tiền nhiệm của họ, ủng hộ các phong trào này. Họ ủng hộ Solidarity và thông qua sự hỗ trợ đó, họ đã thể hiện sự quan tâm tích cực của họ đối với việc giải phóng cuối cùng của Ba Lan khỏi sự cai trị của Liên Xô. Khi Liên Xô xuất hiện trên bờ vực xâm lược Ba Lan để dập tắt Đoàn kết, Brzezinski đã dàn dựng những cảnh báo cho giới lãnh đạo Liên Xô rằng Hoa Kỳ sẽ phản ứng, và ông đã làm việc với Giáo hoàng Gioan Phaolô II, một giáo sĩ Ba Lan khôn ngoan và lôi cuốn, rất nổi tiếng ở quê nhà, để đạt được mục tiêu đó.
Đây là một sự phá vỡ sâu sắc so với chính sách của Nixon-Kissinger: Washington sẽ không còn ngầm công nhận một phạm vi thống trị của Liên Xô nữa mà sẽ hỗ trợ những người thách thức nó từ bên trong. Sau đó, sự ủng hộ toàn diện của Tổng thống Ronald Reagan đối với Đoàn kết và tự do Ba Lan, cũng như lời kêu gọi nổi tiếng năm 1987 của ông ở Berlin - "Ông Gorbachev, hãy phá bỏ bức tường này" - đã thu hút được sự ngưỡng mộ một cách đúng đắn. Nhưng tất cả đều là sự tiếp nối của chính sách dân chủ và nhân quyền mà Brzezinski đã đưa ra.
Brzezinski và Kissinger tại Diễn đàn Giải Nobel Hòa bình ở Oslo vào ngày 11 tháng 12 năm 2016.
Vào cuối những năm 1970, có nhiều so sánh được thực hiện giữa Kissinger và Brzezinski, hai chính khách vĩ đại của Hoa Kỳ trong thế hệ đó. Tiểu sử mới tuyệt vời của Edward Luce về Brzezinski, Zbig, bao gồm một số nền tảng đó. Tôi là một học trò của Brzezinski vào giữa những năm 1970 và đã làm việc chặt chẽ với ông ấy khi tôi còn trong chính phủ (nhiệm kỳ kéo dài từ chính quyền Carter đến những tuần đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, bao gồm cả việc là đại sứ Hoa Kỳ tại Ba Lan) và có thể thêm vào sự so sánh.
Là những người tị nạn từ các chế độ chuyên chế châu Âu, cả Kissinger và Brzezinski đều là những người ngoài cuộc với chính sách đối ngoại WASP lúc bấy giờ. Cả hai đều trở thành những người yêu nước đam mê, tin tưởng vào sức mạnh và khả năng lãnh đạo của Hoa Kỳ trên thế giới. Và cả hai đều thực tế về nhu cầu về quyền lực cứng và những lựa chọn khó khăn.
Tuy nhiên, sự khác biệt của họ rất sâu sắc. Kissinger đặt niềm tin của mình vào trật tự và các chế độ sẽ duy trì nó chống lại sự hỗn loạn, bạo lực và các hệ tư tưởng độc hại đã mang lại chúng. Cuốn sách nổi tiếng năm 1957 của ông, A World Restored, là một sự tôn kính đối với chính khách và chiến lược gia người Áo thế kỷ 19 Klemens von Metternich, người ghét lòng yêu nước, quyền tự quyết dân tộc và các lực lượng khác do Cách mạng Pháp giải phóng. Chiến lược lớn của Kissinger dường như thấm nhuần một sự bi quan lịch sử về cơ hội của Hoa Kỳ trong cuộc đấu tranh với chủ nghĩa cộng sản, sức mạnh tồn tại của dân chủ và giá trị của nhân quyền.
Brzezinski gần gũi hơn với truyền thống chính trị Ba Lan, lần đầu tiên xuất hiện vào cuối thế kỷ 18 và liên kết sự nghiệp dân tộc của Ba Lan với cuộc đấu tranh cho dân chủ trong và ngoài nước. Kỹ sư quân sự, tướng và chính khách xuất sắc người Ba Lan Tadeusz Kosciuszko đã chiến đấu trong Cách mạng Mỹ vì ông đồng nhất nguyên nhân của nó với chính đất nước của mình, khi đó đang bị đe dọa từ Áo, Phổ, và đặc biệt là Nga. Vì những lý do tương tự, Tướng Ba Lan Jozef Bem đã chiến đấu với người Hungary trong cuộc nổi dậy dân tộc năm 1848-1849 chống lại Áo, cho đến khi ông bị đánh bại bởi quân đội Nga mà Vienna đã mời để đè bẹp cuộc nổi dậy. Khẩu hiệu của Ba Lan từ thời đại đó - "vì tự do của bạn và của chúng tôi" - gói gọn một truyền thống đoàn kết với các quốc gia đấu tranh cho tự do. Nó vẫn được sử dụng cho đến ngày nay, bao gồm cả việc hỗ trợ viện trợ của Ba Lan cho Ukraine.
Nếu khao khát dân chủ phổ quát của người Ba Lan đôi khi bị bác bỏ như một phiên bản đặc biệt của chủ nghĩa lý tưởng lãng mạn của Ba Lan, thì Brzezinski không phải là một người theo chủ nghĩa lý tưởng. Ông tin vào quyền lực. Nhưng ông tôn trọng sức mạnh của các giá trị phổ quát liên quan đến lòng yêu nước dân tộc để giúp các quốc gia chống lại quyền lực của Liên Xô theo cách mà Kissinger dường như không làm. Brzezinski sử dụng các giá trị như một công cụ quyền lực của Hoa Kỳ chống lại chủ nghĩa cộng sản Liên Xô và kết quả là bắt đầu tấn công ý thức hệ trong Chiến tranh Lạnh.
Kissinger và Brzezinski đại diện cho hai phiên bản của chủ nghĩa hiện thực. Kissinger là chủ nghĩa hiện thực của sự tôn trọng quyền lực trước mắt, và ông có xu hướng tuân theo nó. Brzezinski là một chủ nghĩa hiện thực công nhận sức mạnh lâu dài của khát vọng của con người đối với cả tự do quốc gia và cá nhân. Kissinger dường như đã hiểu được lập luận tốt hơn trong nhiều năm, và cách tiếp cận của ông vẫn gây được tiếng vang với những người hoài nghi ngày nay về sức mạnh và giá trị của Hoa Kỳ. Nhưng cách tiếp cận của Brzezinski trong việc ủng hộ nhân quyền và khát vọng dân tộc khi đối mặt với chủ nghĩa cộng sản Liên Xô đã chứng tỏ là tiên tri và cuối cùng có hiệu quả. Quan điểm của ông và Carter về dân chủ và nhân quyền trong chính sách đối ngoại dễ dàng vượt qua ranh giới của đảng phái vào chương trình nghị sự thúc đẩy tự do của Reagan. Sự ủng hộ của họ đối với các phong trào yêu nước gắn liền với các giá trị dân chủ tỏ ra thực tế hơn so với giả định của Kissinger rằng đế chế Xô viết áp bức phải được điều chỉnh vô thời hạn.
Chủ nghĩa hiện thực của Brzezinski được thông báo bởi các giá trị phổ quát dường như gần với tín ngưỡng chính trị của Hoa Kỳ với tư cách là một quốc gia được thành lập trên cơ sở các nguyên tắc áp dụng "cho tất cả mọi người và mọi thời đại", như Abraham Lincoln nhấn mạnh. Tránh các nguyên tắc nền tảng của Hoa Kỳ là "đạo đức và thuyết giáo" và chấp nhận quyền lực như công cụ duy nhất của chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ có thể phù hợp với tính khí hoài nghi và giao dịch của thời đại. Nhưng một chủ nghĩa hiện thực về chính sách đối ngoại được thông báo bởi sự tôn trọng đối với những gì người anh hùng của bộ phim bom tấn mùa hè này đại diện cho - "sự thật, công lý và cách thức của người Mỹ" - có vẻ phù hợp và đầy hứa hẹn như trong thời của Brzezinski.
Daniel Fried là một thành viên xuất sắc tại Hội đồng Đại Tây Dương, cựu điều phối viên chính sách trừng phạt của Mỹ trong chính quyền Obama và Trump đầu tiên, cựu trợ lý ngoại trưởng phụ trách các vấn đề châu Âu và Á-Âu trong chính quyền Obama và George W. Bush, và cựu đại sứ Mỹ tại Ba Lan.
Bởi Daniel Fried - ForeignPolicy
